Ухвала

від 01.02.2010 по справі 288

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 288 Головуючий суддя І інстанції Саланевич

Провадження № Суддя доповідач Бикова Л.П.

Категорія:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

1 февраля 2010 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Быкова Л.П. с участие прокурора Шемаевой Е.И. при предварительном рассмотрении в открытом судебно заседании в гор. Харькове уголовное дело по апелляциям: прокурора, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, защитника адвоката ОСОБА_1, осужденного ОСОБА_2

на приговор Первомайского горрайоного суда Харьковской области от 10 декабря 2009 года, которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работав ший, ранее судимый,

-осужден по ч.З ст.185 УК Украины к 4 года лишения свободы.

Постановлено о взыскании в возмещение материального ущерба в пользу ОСОБА_3 - 164 грн.45 коп.

Как признал суд, 08.06.2009 года ОСОБА_2, ранее судимый за совершение корыстных преступлений, действуя повторно, по предварительному сговору группой с иным лицом (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), с целью тайного похищения чужого имущества, путем перепиливая металлической решетки, проникли в торговый киоск, принадлежащий ОСОБА_3 откуда тайно похитили товаро - материаные ценности на общую сумму) 118 грн.95 коп.

На данный приговор поданы апелляции прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, защитником адвокатом ОСОБА_1 и осужденным ОСОБА_2

При предварительном рассмотрении установлены нарушения уголовно - процессуального закона, допущенные судом, которые препятствуют апелляционному рассмотрению.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.87-1 УПК Украины протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания.

Вместе с тем, как усматривается из протокола судебного заседания, секретари судебного заседания менялись, но протокол от 15.10.2009 года не подписан председательствующим и секретарем Знайченко С.А., а после ее замены протоколы от 27.10.2009 года и от 26.11.2009 года не подписаны председательствующим (два

последних листа протокола не пронумерованы), что в силу п.1 ч.2 ст.359 У01 Украины является основанием для возвращения дела районному суду.

Кроме того, в апелляции защитник адвокатОСОБА_1, ставит вопрос об отмене приговора, постановлении приговора апелляционным судом и оправдании ОСОБА_2. При этом адвокат ссылается на показания ОСОБА_2 в судебном заседании, где он якобы отрицал проникновение в помещение, а также на то, что Гончик якобы получил разрешение на проникновение в киоск. Апеллянт указывает то, что она просила суд оправдать ОСОБА_2.

Однако в протоколе судебного заседания (листы не пронумерованы) так показания подсудимого ОСОБА_2 не отражены, а в речи адвоката в судебных прениях не содержится просьбы о его оправдании, что является фактически замечаниями на протокол судебного заседания, которые на основании ст.88-1 УПК Украины подлежат рассмотрению судом первой инстанции.

Осужденный ОСОБА_2 в апелляционный суд направил заявление, котором указал, что подавал заявление районному суду об ознакомлении материалами дела и протоколом судебного заседания, но суд такой возможности не предоставил и лишил права составить дополнение к апелляции.

В материалах дела такое заявление отсутствует, также отсутствуют данные сообщении участникам процесса, в то числе и осужденному, о времени изготовления и подписания протокола судебного заседания, как это предусмотрено ч.3 ст.87-1 УПК Украины с разъяснением о возможности ознакомления с ним и подачи замечаний на неполноту и неправильность. Суду надлежит проверить эти обстоятельства и разрешить вопрос об ознакомлении осужденного с материалами дела и протоколу судебного заседания.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.351 УПК Украины осужденном), который находится под стражей, сообщение о поступлении апелляций и их копии вручаются через начальника соответствующего учреждения.

В деле имеется копия сообщения осужденному ОСОБА_2 поступлении апелляций прокурора и адвоката, направленного начальнику СИЗО №27 с копиями апелляций (л.д.173), однако в деле отсутствуют данные о получении осужденным копий апелляций.

Учитывая, что допущенные нарушения УПК Украины препятствуют рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, дело подлежит возвращению суду первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Украины, -

постановил:

Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить Первомайскому горрайоному суду Харьковской области для устранения отмеченных недостатков и выполнения требований ст.ст.87-1, 88-1, 351 УПК Украины.

Судья