Ухвала

від 30.11.2021 по справі 2-754/11

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 2-754/11

6/296/331/21

У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Шовтюк І.В.,

представника боржників ОСОБА_1 ,

державного виконавця Коник Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс проперті групп", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» , Корольовський відділ державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький), боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну стягувача та видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 2-754/11,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. У жовтні 2021 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс проперті групп" (далі - ТОВ "ФПГ") про

(і) заміну Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (далі також - ПАТ КБ «Надра» ) на його правонаступника - ТОВ "ФПГ" у цивільній справі №2-754/11;

(іі) видачу дублікатів виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

1.2. Заява обґрунтовувалась тим, що 30.09.2011 рішенням Корольовського районного суду м. Житомира у справі №2-754/11 стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ "КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором №14/04/2006/840-А/9 від 19.04.2006.

На підставі виданих судом виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , в Корольовському відділі державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відкрито виконавче провадження №41998690 та щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 - відкрито виконавче провадження №31335143.

04.08.2020 між ПАТ "КБ "Надра" та Товариствам з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (далі - ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп") укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48n718070_А_3, згідно умов яких право вимоги до позичальника за зобов`язаннями згідно кредитного договору №14/04/2006/840-А/9 від 19.04.2006, перейшло до ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп". Надалі 20.08.2020 між ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" та ТОВ "ФПГ" укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А102, згідно умов яких право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими згідно кредитного договору №14/04/2006/840-А/9 від 19.04.2006, перейшло до ТОВ "ФПГ", у зв`язку з чим заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача з ПАТ "КБ "Надра" на ТОВ "Фінанс проперті групп".

1.3. Посилаючись на те, що ТОВ "ФПГ" є правонаступником первісного стягувача ПАТ КБ «Надра» , а також те, що виконавчі документи у справі № 2-754/11 стягувачем втрачено, ТОВ "ФПГ" просило заміну стягувача у справі № 2-754/11 та видачу дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 20.10.2021 ухвалою суду заяву ТОВ "ФПГ" призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

2.2. ТОВ "ФПГ" у поданій заяві просило проводити її розгляд без участі їх представника.

2.3. Представник боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Березенська Ю.О. подала письмове запереченння на даний час відкрите виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_2 відсутнє у зв`язку із повернення виконавчого листа стягувачу, строк пред`явлення якого до виконання минув 14.11.2021, просила відмовити у задоволенні заяви.

2.4. Державний виконавець Коник Т.В. у судовому засіданні повідомила, що виконавче провадження щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 відкрите та державним виконавцем здійснюється примусове стягнення заборгованості з боржника, а виконавчий документ щодо ОСОБА_2 повернуто стягувачу.

ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. За змістом частини першої, другої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

3.2. Відповідно до пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) і правонаступництва.

3.3. Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

3.4. Частиною першою статті 431 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

3.5. Згідно із пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

3.6. Відповідно до частини першої, другої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній станом на день набрання судовим рішенням законної сили) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Зазначений строк встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

ІV. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

(а) Щодо вимог про заміну стягувача його правонаступником

4.1. У постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13 викладено висновок, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України Про виконавче провадження , з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав, зокрема, відступлення вимоги (цесія), до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

4.2. Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

4.3. Заміна сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії, передбачені Законом України Про виконавче провадження .

4.4. У постанові Верховного Суду від 06.08.2020 у справі № 2029/2-2180/11 зазначено, що вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

4.5. З матеріалів справи слідує, що 30.09.2011 заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира у справі №2-754/11 розірвано кредитний договір №14/04/2006/840-А/9 від 19.04.2006, укладений між ОСОБА_2 та ВАТ КБ "Надра", розірвано договір поруки, укладений 19.04.2006 між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_3 , стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ "КБ "Надра" заборгованість по умовам кредитного договору №14/04/2006/840-А/9 від 19.04.2006 у розмірі 47144,13 грн та судовий збір 471,45 грн та витрати на інформаціно технічне забезпечення суду 120 грн.

4.6. Також встановлено, що 04.08.2020 між ПАТ "КБ "Надра" та ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48n718070_А_3, згідно умов яких право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими згідно кредитного договору №14/04/2006/840-А/9 від 19.04.2006, перейшло до ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп".

Надалі 20.08.2020 між ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" та ТОВ "Фінанс проперті групп" укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А102, згідно умов яких право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими згідно кредитного договору №14/04/2006/840-А/9 від 19.04.2006, перейшло до ТОВ "Фінанс проперті групп"

4.7. Враховуючи, що передання первісним кредитором ПАТ "КБ "Надра" своїх прав іншій особі є правонаступництвом, на підставі якого ТОВ "ФПГ" набуло всіх прав кредитора, у тому числі щодо кредитного договору №14/04/2006/840-А/9 від 19.04.2006, де боржником є ОСОБА_2 , а тому звернення ТОВ "ФПГ" із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону "Про виконавче провадження".

4.8. За таких обставин заява ТОВ "ФПГ" в частині вимог щодо заміни стягувача ПАТ "КБ "Надра" на його правонаступника ТОВ "ФПГ" у справі №2-754/11, підлягає задоволенню.

(б) Щодо вимог про видачу діблікатів виконавчих листів

4.9. У поданій заяві ТОВ "ФПГ" також поставило питання про видачу діблікатів виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

4.10. У постанові від 21.08.2019 у справі 2-836/11 Велика Палата Верховного Суду висловила правову позицію про те, що обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

4.11. З матеріалів справи вбачається, що постановою головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Васильківською О.В. від 14.11.2018 виконавчий лист №2-754/11, виданий 06.02.2012 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ "КБ "Надра" в солідарному порядку 47144,13 грн. заборгованості за кредитним договором, 471,45 судового збору та 120,00 ІТЗ суду, всього 47735,58 грн. повернуто стягувачу (а.с. 148,149).

4.12. Відповідно до частини 4 та 5 статті 12 Закону України Про виконавче провадження (в редакції Закону станом на час прийняття постанови про повернення виконачого документа) строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема, пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

4.13. Враховуючи, що строк пред`явлення до виконання виданого 06.02.2012 Корольовським районним судом м. Житомира виконавчого листа №2-754/11 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ВАТ КБ "Надра" закінчився 14.11.2021, клопотання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання ТОВ "ФПГ" до суду не подавалось, суд дійшов висновку про підстави для задоволення заяви ТОВ "ФПГ" про видачу дублікатів виконавчих листів №2-754/11 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , відсутні.

Керуючись статтями 76-81, 260, 261, 431, 433, 442 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс проперті групп", задовольнити частково.

2. Замінити стягувача у цивільній справі №2-754/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс проперті групп" (61003, м. Харків, площа Павлівська, 5, код ЄДРПОУ 41487593).

3. В задоволенні заяви в частині видачі дублікатів виконавчих листів у справі №2-754/11 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. В. Шалота