Ухвала

від 09.06.2025 по справі 2-754/11

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-754/11

6/308/125/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Газій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву ОСОБА_1 , який являється законним представником малолітньої ОСОБА_2 , боржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , який являється законним представником малолітньої ОСОБА_2 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, в якій просить суд:

- замінити сторону виконавчого провадження ОСОБА_5 за виконавчим листом у справі №2п-754/11 від 14.06.2011 (боржник ОСОБА_3 ) його правонаступником - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що проживає АДРЕСА_1 .

- замінити сторону виконавчого провадження ОСОБА_5 за виконавчим листом у справі №2п-754/11 (боржник - ОСОБА_4 ) його правонаступником - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що проживає АДРЕСА_1 .

Заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатській області від 21.04.2011 року було стягнуто з боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 12 581,40 майнової шкоди, 3000,00 грн. моральної шкоди та 254,31 грн. судових витрат. На виконання вказаного судового рішення було видано два виконавчі листи: виконавчий лист у справі №2п-754/11 від 14.06.2011 (боржник ОСОБА_3 ); №2п-754/11 (боржник- ОСОБА_4 ).

Стягувачем за вказаними виконавчими документами являється ОСОБА_5 , разом з тим 01.05.2025 остання відступила всі свої вимоги до боржників на користь ОСОБА_2 , що підтверджується укладеним договором цесії від 01.05.2025 та актом передачі вимог до цього договору.

Пояснення учасників справи.

Заявник, боржники в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили. При цьому, відповідно до ч.3 ст.442ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи №2-754/11, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 21.04.2011 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення у справі №2-754/11, яким стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_5 12 581,40 грн майнової шкоди, 3000,00 грн моральної шкоди, а також держмито в розмірі 134,31 грн та 120 грн судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

На підставі зазначеного рішення судом видано виконавчі листи.

27.12.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Ярошевським Д.А. відкрито виконавче провадження №60941792 з виконання виконавчого листа №2п-754/11, виданого 14.06.2011 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_5 12 581,40 майнової шкоди, 3000,00 грн. моральної шкоди, а також держмито в розмірі 134,31 та 120 судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення; боржник ОСОБА_3 , стягувач ОСОБА_5 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатській області від 04.01.2021 видано дублікати виконавчого листа №2п-754/11 від 14.06.2011 за рішенням

Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.04.2011 у цивільній справі про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_5 солідарно 12581,40 грн. майнової шкоди, 3000 грн. моральної шкоди та 254,31 грн. судових витрат, де боржником є ОСОБА_4 . Поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №2 п-754/11.

08.04.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Ярошевським Д.А. відкрито виконавче провадження №65057909 з виконання виконавчого листа №2п-754/11, виданого 17.02.2021 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_5 12 581,40 грн майнової шкоди, 3000,00 грн моральної шкоди, а також держмито в розмірі 134,31 грн та 120 грн судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення; боржник ОСОБА_4 , стягувач ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками записані - батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_5 .

Відповідно до договору відступлення права вимоги /цесії/ від 01.05.2025, укладеного між ОСОБА_5 первісним кредитором та з другої сторони ОСОБА_2 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_1 новим кредитором, уклали договір відступлення права вимоги /цесії/, відповідно до якого права вимоги,що передаючись новому кредитору за цим договором складаються з прав вимогиПервісного кредиторадо ОСОБА_3 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 за вимогами,які випливаютьз рішенняУжгородського міськрайонногосуду від21.04.2011рокуу справі№2-754/11та рішенняцього жсуду від22.03.2021у справі308/4569/20.Новому кредиторупередаються прававимоги,щодо стягнення(відшкодування)з Боржниківінфляційних втрат,відсотків,збитків,моральної шкодита будь-якихінших вимог,які безпосередньонепередбачені вищевказанимирішеннями суду,але які виникличи можуть виникнути вмайбутньому уКредитора узв`язку зневиконанням Боржникамисвоїх зобов`язань. Права вимоги,що переходитьдо Новогокредитора,підтверджуються: 1)рішення Ужгородськогоміськрайонного судувід 21.04.2011у справі№2-754/11; 2)рішення Ужгородськогоміськрайонного судувід 22.03.2021у справі№308/4569/20; 3)матеріалами виконавчихпроваджень:ВП №66482254,ВП №66482632ВП №60941792та ВП №65057909; 4) розрахунком заборгованості.

Відповідно доакту пропередачу /відступлення/прав вимогивід 01.05.2025кредитор передає,а новийкредитор приймаєвід первісногокредитора,наступні документи,що підтверджуютьправа вимоги:1)рішення Ужгородськогоміськрайонного судувід 21.04.2011рокуу справі№2-754/11; 2)рішення Ужгородськогоміськрайонного судувід 22.03.2021у справі№308/4569/20; 3)матеріалами виконавчихпроваджень:ВП №66482254,ВП №66482632ВП №60941792та ВП №65057909; 4) розрахунком заборгованості.

01.05.2025 законним представником ОСОБА_2 , ОСОБА_1 повідомлено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомлення про відступлення права вимоги.

Оцінка суду.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина другастатті 11 Цивільного кодексу України(даліЦК)).

Відповідно до частини першоїстатті 512 ЦКкредитор у зобов`язанні (крім випадків передбаченихстаттею 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зістаттею 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Суть правонаступництва у виконавчому провадженні полягає в заміні однієї сторони (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопорередника до іншої особи (правонаступника).

За змістомстатті 512 ЦК,статті 442 ЦПКтастатті 15 Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIIIу разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

В силу положеньстатті 55 ЦПКвступ у цивільну справу правонаступника є можливим на будь-якій стадії цивільного судочинства, тобто на тій стадії, на якій правопопередник вибуває із справи.

Суд робить висновок, що виходячи з наведених норм Закону у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що має місце в даному конкретному випадку, на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

А тому, у зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження і відповідно припиняється її статус, як сторони виконавчого провадження, що є підставою для її заміни належним кредитором на підставі частини п`ятоїстатті 15 Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII,статті 442 ЦПКза заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі і право бути стороною виконавчого провадження.

Саме таку позицію вислови в Верховний Суд України у постанові від 20 листопад 2013 року № 6-122цс13.

За таких обставин суд знаходить, що наявні всі підстави для заміни стягувача, при цьому, заміна сторони у виконавчому провадженні ніяким чином не порушує прав та обов`язків боржників.

З цих підстав, керуючись статтями55,260,442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , який являється законним представником малолітньої ОСОБА_2 , задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_5 , боржник ОСОБА_3 , у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі №2п-754/11 від 14.06.2011, її правонаступником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Замінити стягувача ОСОБА_5 , боржник ОСОБА_4 , у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі №2-754/11 від 17.02.2021, її правонаступником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Апеляційна скаргана ухвалусуду можебути поданапротягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення безпосередньодо Закарпатськогоапеляційного суду.Якщо ухвалубуло постановленоу письмовомупровадженні абобез викликуособи,яка їїоскаржує,апеляційна скаргаподається протягомп`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Сторони по справі:

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Законний представник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Боржник: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Боржник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя О.В. Голяна