Постанова

від 29.08.2006 по справі 3/189

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/189

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

 "29" серпня 2006 р. Справа №  3/189

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Болгар Н.В. розглянув у відкритому судовому засіданні  29.08.06 о 11:20 адміністративну справу  № 3/189

за позовом: Прокурора Новомиргородського району і інтересах держави, в особі якої  виступає Управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі;

до відповідача: Дочірнього підприємства "Гравіком-плюс" товариства з обмеженою відповідальністю "Гравіком"

про стягнення 15 270 грн. 15 коп.

за участю:

секретаря судового засідання Маринич Т.П.;

представників

від позивача - головний спеціаліст-юрисконсульт  Лисенко Р.В. , довіреність № б/н  від 03.03.06 ;  

від відповідача - участі не брав;

особо, що брала участь у судовому засіданні - прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури Кіровоградської області Чорна А.В.

Прокурор Новомиргородського району звернувся до господарського суду в інтересах держави з позовною заявою, у якій просить стягнути з дочірнього підприємства "Гравіком-плюс" товариства з обмеженою відповідальністю ( далі по тексту - ДП "Гравіком-плюс" ТОВ "Гравіком") "Гравіком" на користь управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі 14 223 грн. 77 коп.  заборгованості по внесках на обов'язкове державне пенсійне страхування, 1 046 грн. 38 коп. штрафних санкцій за період з 01.01.05 по 01.05.06 згідно розрахунків - зобов'язань зі сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідачем не виконані вимоги, викладені в ухвалі від 03.07.06 про відкриття провадження у справі,  яка ним одержана 06.07.06, в ухвалі від 22.08.06 про призначення до судового розгляду адміністративної справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого листа, і  у строк до 29.08.06 та станом на теперішній час не надане письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника, належним чином засвідчену копію довідки органу статистики, що містить дані, за якими ДП внесене до ЄДРПОУ, участь у попередньому засіданні компетентного представника не забезпечена.

Господарський суд належним чином повідомив сторони про дату, час та місце слухання справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази у судовому засіданні у господарський суд встановив наступне:

ДП "Гравіком-плюс" ТОВ "Гравіком" - юридична особа - суб'єкт підприємницької діяльності зобов'язаний перераховувати збір  на обов'язкове пенсійне страхування до Пенсійного фонду України у розмірах та у строки, встановлені законодавством України.

Відповідно до обґрунтованого розрахунку, наданого позивачем, заборгованість по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування відповідача за період з 01.01.2005 року по 01.05.2006 року  становить 15 270грн. 15 коп.

На підставі п. 4 ст. 18 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” (Закон) від 09.07.03, який набрав чинності 01.01.04, страхові внески не включаються до складу податків, інших обов'язкових платежів, що складають систему оподаткування; на ці внески не поширюється податкове законодавство.

До страхових внесків, на підставі ст. 1 Закону, відносяться кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені згідно із законодавством, що діяло раніше; кошти, сплачені на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону.    

Згідно п. п. 4, 6, 12 ст. 20 Закону, сплата страхових внесків здійснюється виключно в грошовій формі шляхом внесення відповідних сум страхових внесків до солідарної системи на банківські рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду; страхувальник зобов'язаний сплачувати страхові внески нараховані за відповідний базовий період (календарний місяць), не пізніше ніж через 20 календарних днів із закінчення цього періоду; страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Статтею 106 Закону передбачено, що суми страхових внесків своєчасно не перераховані та/або не сплачені страхувальником у визначені строки вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків і сплачується з нарахуванням пені та застосуванням штрафних санкцій;  територіальні органи Пенсійного фонду надсилають страхувальнику, який має недоїмку, вимогу про її сплату; протягом 10 робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов'язаний сплатити суми недоїмки та суми фінансових санкцій.

Відповідно до ч. 7 п. 3 ст. 106 Закону, у разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби. У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.

Підпунктом 7 пункту 5 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.01 "№ 121/2001 Пенсійний фонд України має право стягувати з платників страхових внесків несплачені суми страхових внесків.

Заборгованість ДП "Гравіком плюс" ТОВ "Гравіком" по недоїмки становить 15 270 грн. 15 коп.

Доказів сплати суми заборгованості в добровільному порядку до  господарського суду не подавалася.

Господарський суд визнав позов поданим обґрунтовано, що ґрунтуються на обставинах справи та нормах законодавства України, тому задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 161, ст. 163, ч. 4 ст. 167, ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 254, ст. 258, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

                                         П О С Т А Н О В И В :

1.   Позов задовольнити.

2. Стягнути з дочірнього підприємства "Гравіком плюс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравіком" (адреса: 26000, Кіровоградська область, Новомирогородський район, с. Констянтинівка, вул. Леніна,1; і. код 32450259)  на користь управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі ( адреса: 26000, м. Новомиргород, вул.Л. Українки, 36/4; і. код 20650119) 14 223 грн. 77 коп.  заборгованості по страхових внесках, 1 046 грн. 38 коп. штрафних санкцій.

3. Виконавчий лист видати за заявою позивача після набрання судовим рішенням законної сили.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі  відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня  складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.  

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили  після закінчення цього строку.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя   Н. В. Болгар

 01.09.2006