Ухвала

від 21.12.2021 по справі 640/5636/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

21 грудня 2021 року м. Київ № 640/5636/20

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі головуючого судді Вовка П.В., розглянувши заяву дочірнього підприємства КМ Техно про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом дочірнього підприємства КМ Техно до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2020 року адміністративний позов дочірнього підприємства КМ Техно до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо не нарахування компенсації трьох відсотків річних за порушення строку перерахування коштів за наказом №910/9927/13 від 25 вересня 2013 року, виданим Господарським судом міста Києва, наказом № 910/4568/18 від 21 лютого 2019 року, виданим Господарським судом міста Києва, наказом №910/21050/17 від 11 вересня 2018 року, виданим Господарським судом міста Києва; стягнуто з Державної казначейської служби України на користь дочірнього підприємства КМ Техно компенсацію, у порядку ч. 1 статті 5 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень , у розмірі 4 562 436, 26 грн. (чотири мільйона п`ятсот шістдесят дві тисячі чотириста тридцять шість гривень двадцять шість копійок); у задоволенні решти заявлених позовних вимог - відмовлено; стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Державної казначейської служби України на користь дочірнього підприємства КМ Техно понесені останнім судові витрати у розмірі 23 122, 00 грн. (двадцять три тисячі сто двадцять дві гривні).

Вказане судове рішення набрало законної сили 18 лютого 2021 року в розумінні ч. 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), внаслідок чого 16 березня 2021 року у справі № 640/5636/20 видано виконавчий лист.

15 грудня 2021 року дочірнє підприємство КМ Техно звернулось до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, у зв`язку з тим, що відповідачем вчиняються дії, протилежні за змістом рішенню, прийнятому судом за наслідком розгляду даної справи по суті заявлених позивачем вимог.

Вирішуючи питання про відповідність поданої заяви вимогам, визначеним процесуальним законом, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Свою заяву дочірнє підприємство КМ Техно обґрунтовує зокрема тим, що рішення суду в частині стягнення з Державної казначейської служби України (далі також - Казначейство, ДКС України) на користь дочірнього підприємства КМ Техно компенсації, у порядку ч. 1 статті 5 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень , у розмірі 4 562 436, 26 грн. не виконано.

Гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України Про виконавче провадження (далі - рішення суду), та особливості їх виконання встановлює Закон України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень (далі також - Закон).

Так, згідно ч. 1 статті 5 Закону, у разі якщо центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, протягом трьох місяців не перерахував кошти за рішенням суду про стягнення коштів, крім випадку, зазначеного в частині четвертій статті 4 цього Закону, стягувачу виплачується компенсація в розмірі трьох відсотків річних від несплаченої суми за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

З огляду на викладене, ДКС України взято на облік виконавчий лист Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2021 року у справі № 640/5636/20 за рахунок бюджетної програми 3504040 Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою (далі також - бюджетна програма ).

Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону, заборгованість погашається в такій черговості:

у першу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду щодо пенсійних та соціальних виплат, про стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок злочину або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, а також у зв`язку з втратою годувальника;

у другу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду, пов`язаними з трудовими правовідносинами;

у третю чергу погашається заборгованість за всіма іншими рішеннями суду.

Бюджетні асигнування на погашення заборгованості визначаються законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

На думку боржника, заборгованість за виконавчим листом від 16 березня 2021 року у справі № 640/5636/20 підлягає погашенню у третю чергу.

Законом України Про Державний бюджет на 2021 рік на поточний рік за бюджетною програмою передбачено видатки у розмірі 100, 00 млн. грн.

У той час, як на виконанні в органах Казначейства перебувають виконавчі документи за загальну суму 5,9 млрд.грн., які надійшли раніше виконавчого листа від 16 березня 2021 року у справі № 640/5636/20, що унеможливлює його виконання.

На думку заявника, в межах спірних правовідносин, Державна казначейська служба України є не тільки суб`єктом виконання судових рішень відповідно до положень Закону, а й боржником за виконавчим листом та вчиняє дії, спрямовані на затягування виплати дочірньому підприємству КМ Техно компенсації у розмірі 4 562 436, 26 грн.

До заяви додано копії: рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2020 року у справі № 640/5636/20; виконавчого листа від 16 березня 2021 року №640/5636/20; заяви про примусове виконання рішення від 24 березня 2021 року; листа ДКС України від 23 квітня 2021 року №5-06-06/8644; листа ДКС України від 16 квітня 2021 року №5-06-06/8095; листа ДКС України від 26 травня 2021 року № 5-06-06/10818; листа ДКС України від 29 червня 2021 року №5-06-06/12936; витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 липня 2021 року; листа ДКС України від 24 вересня 2021 року №5-06-06/19889; протоколів допитів свідків від 02 листопада 2021 року та 04 листопада 2021 року; клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 18 листопада 2021 року; листа Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві від 18 листопада 2021 року; листа ДКС України від 10 грудня 2021 року №5-06-06/26025.

Дослідивши заяву дочірнього підприємства КМ Техно , разом із доданими до неї документами, судом встановлено, що позивач повідомлявся листами Казначейства щодо неможливості виконання судового рішення у справі № 640/5636/20 починаючи з квітня 2021 року.

Крім того, заявник внаслідок отримання таких листів звертався до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві із заявою про вчинення службовими особами Державної казначейської служби України кримінального правопорушення, яке полягає у невиконані рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2020 року, про що 27 липня 2021 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наведене свідчить про обізнаність заявника про порушення його прав впродовж квітня-липня 2021 року, а тому він пропустив строк звернення до суду із даною заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем, визначений ч. 4 статті 383 КАС України.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За вказаних обставин, суд доходить висновку про повернення заявнику заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Керуючись статтями 248, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду заяву дочірнього підприємства КМ Техно про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом дочірнього підприємства КМ Техно до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду, відповідно до ч. 2 статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Суддя П.В. Вовк