Рішення

від 01.07.2010 по справі 2-206-10

ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-206/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( Заочне рішення )

01 липня 2010 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особ і головуючого судді Кемінь В .Д.

при секретарі судового з асідання Сабов О.І.

з участю представника пози вача Сарвадій М.Ю.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду в м. Хуст цивільну справу з а позовом Кредитної спілки „ Йван” м. Хуст до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитни м договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до су ду із позовом до відповідача про стягнення боргу за креди тним договором, нарахованих відсотків за користування кр едитом, пені та судових витра т. Посилається на те, що за кре дитним договором №236 від 22 трав ня 2008 року, відповідачу ОСОБ А_2 надано кредит у сумі 10100 гр н., що підтверджується видатк овим касовим ордером № 499 від 22. 05.2008р. Згідно договору кредиту, плата за користування креди том становить 36% річних від су ми залишку кредиту за кожен д ень користування кредитом. В ідповідно до п.п. 3.7, 3.8 даного Дог овору, за будь-яких умов, у раз і несвоєчасного надходження планового платежу повністю або часткової його сплати, це й кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком і протя гом строку визнання його кре дитом з підвищеним ризиком, п роцентна ставка за ним встан овлюється у розмірі 72% річних. В позовній заяві позивач про сив суд задовольнити позов, п остановити рішення про стягн ення з відповідача суми забо ргованості, судові витрати п онесені на оплату державного мита та витрат на оплату ІТЗ .

В судовому засіданні пр едставник позивача Сарвад ій М.Ю. уточнив позовні вимо ги та просив суд задовольнит и позов з наведених в заяві пі дстав, стягнувши з відповіда ча борг в сумі 13520,33 грн. Крім тог о просив суд стягнути судові витрати по справі в розмірі 27 5,20 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в су дове засідання не з' явився, про час місце та день розгляд у справи повідомлялася належ ним чином - рекомендованим ли стом з повідомленням про вру чення, однак про причини неяв ки суд не повідомив.

Враховуючи наведене, суд вв ажає за можливе відповідно д о ст. 169 ч. 4 ЦПК України, виходячи з наявних у справі даних про п рава і взаємовідносини сторі н, та беручи до уваги те, що пре дставник позивача не запереч ує проти вирішення справи бе з участі відповідача ОСОБА _2, провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення пр едставника позивача, досліди вши матеріали справи, суд при ходить до висновку, що позов К редитної спілки “Йван” підля гає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріал ів справи, відповідач ОСОБА _2 отримав кредит у позивача , що стверджується відповідн ою кредитною угодою та видат ковим касовим ордером. Креди тним договором також передба чено сплату відсотків за кор истування кредитом щомісячн о. Відповідно до п.п. 3.7, 3.8 даного Договору, за будь-яких умов, у разі несвоєчасного надходже ння планового платежу повніс тю або часткової його сплати , цей кредит визнається креди том з підвищеним ризиком і пр отягом строку визнання його кредитом з підвищеним ризико м, процентна ставка за ним вст ановлюється у розмірі 72% річни х. На час розгляду справи в суд і у відповідача існує заборг ованість по кредитній угоді та відсоткам за користування кредитом і пеня за простроче ння виконання кредитної угод и, в сумі 13520,33 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК Украї ни, зобов'язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог Ц ивільного кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я.

В судовому засіданні також встановлено, що між сторонам и існують правовідносини, з п ідстав визначених ст. 1054 ЦК Укр аїни і за умовами даної норми , позивач повністю виконав вз яті на себе зобов' язання, на давши відповідачу кредит від повідно до умов кредитного д оговору. Однак відповідач вз яті на себе зобов' язання за вказаним договором не викон ав, що дає правові підстави по зивачу ставити вимоги про ст ягнення суми заборгованості по кредиту та відсотках за ко ристування цим кредитом.

Таким чином, суд констатує, що відповідач порушив умови кредитного договору, та ухил яється від виконання взятих на себе зобов`язань перед поз ивачем, що є підставою для зад оволення позову.

Відповідно до копій платіж них доручень, позивачем спла чено держмито в сумі 155,20 гриве нь та ІТЗ в сумі 120 грн., які пред ставник позивача просить стя гнути з відповідача як судов і витрати, що відповідає вимо гам ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи наведене та кер уючись вимогами ст. ст. 10,60,88,209,226 ЦП К України, ст.ст. 526, 527, 536, 1054 Цивільн ого Кодексу України, с у д -

Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки “ Йван” м.Хуст задовольнити.

Стягнути в користь Кредитн ої спілки “Йван” м.Хуст вул.Че хова № 16/2 Закарпатської облас ті, код 25440958 МФО 312453, р/р 26508301270652 в Про мінвестбанку м.Хуст з ОСОБА _2 13520,33 ( тринадцять тисяч п' ят сот двадцять гривень тридцят ь три копійки ) - заборгованост і по кредиту та судові витрат и по справі в розмірі 275,20 грн.

На рішення суду може бути по дана заява про апеляційне ос карження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а тако ж може бути подана апеляційн а скарга на рішення суду прот ягом 20 днів після подання заяв и про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпа тської області.

На рішення суду відпові дач ОСОБА_2 може подати за яву про його перегляд протяг ом 10 днів з дня отримання копі ї цього рішення.

Головуючий: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом в ірно:

Суддя Хустського районно го суду Кемінь В.Д.