Ухвала

від 31.08.2006 по справі 4/276

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/276

ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

"31" серпня 2006 р.                                                            № 4/276

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю.І.,розглянув матеріали справи № 4/ 276

за позовом : Відкритого   акціонерного  товариства “Кіровоградське  підприємство  “Укропткульттовари” м.Кіровоград

до  відповідача: Хлібокомбінат Олександрівського районного  споживчого  товариства смт. Олександрівка   Кіровоградської  області

про стягнення  7433 грн. 92  коп.

Представники сторін:

від позивача - Козляковська Г.К. , довіреність № б/н  від 24.10.06 ;

від відповідача – участі  не брали. Про  час  та місце  розгляду  справи  відповідач  належним  чином  повідомлений у відповідності  до вимог  Інструкції  з  діловодства в  господарських  судах  України. (вих. №18533 від  18.08.2006  р.).

СУТЬ СПОРУ:

Подано позов   про стягнення з Хлібокомбінату  Олександрівського районного  споживчого  товариства смт. Олександрівка   Кіровоградської  області  заборгованості  за   поставлений  товар  в   розмірі  6985  грн. 97  коп. основного  боргу,  158   грн.51  коп. пені,  196  грн. 53  коп. інфляційних  втрат, та   92  грн. 91  коп.- 3 проценти  річних  на  загальну  суму   7433  грн. 92  коп. на  користь Відкритого   акціонерного  товариства “Кіровоградське  підприємство  “Укропткульттовари” м.Кіровоград.

В судове засідання представник позивача з'явився.   Позовні вимоги відповідачем не заперечено,  однак  до суду надійшло клопотання від позивача про  припинення розгляду справи, оскільки  після  звернення до суду  відповідачем   перераховано позивачу в рахунок погашення заборгованості  суму  основного   боргу в  розмірі  6985 грн. 97 коп.

В судовому  засіданні  31.08.06 р  представник  позивача   підтримав  подане  клопотання   про припинення провадження   по  справі та   заявив   клопотання   про стягнення з  відповідача  судових   витрат, оскільки заборгованість  була  погашена  лише  після   звернення   позивача  до суду  за  захистом  своїх  прав.  

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами та при даній явці сторін.  

Дослідивши подані матеріали, заслухавши пояснення представника  позивача  господарський суд, -

                                          ВСТАНОВИВ:

Позивачем згідно  до договору  №161  від  02.01.2004 року   купівлі-продажу  передано  відповідачу  кондитерські  та  бакалейні  вироби  на  загальну  суму  16843  грн. 46  коп., однак  за  отриманий  товар  відповідач  розрахувався  частково, сплативши   лише  9857  грн. 49  коп.,  а  несплаченою  залишилась сума  боргу  в  розмірі  6985  грн. 97  коп.

Статтею 526 Цивільного кодексу України (далі по тексту ЦК України) встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов Договору й вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред'являються.

Позивач свої зобов'язання за Договором  виконав повністю. Відповідачем прийнято  товар  повністю, однак  свої  обов'язання  в  частині  проведення  оплати  відповідач не виконав.

Однак, в ході розгляду справи судом відповідачем  вжито заходи до сплати боргу і  ним  повністю погашено заборгованість. Від  позивача надійшло клопотання про  припинення провадження у справі на підставі ст.80 ГПК України.  Крім  того  представник  позивача  змінив  свої  позовні вимоги,  просить  стягнути  з  відповідача  лише судові  витрати в  розмірі  220  грн, а  від стягнення   інфляційних  втрат, 3 процентів  річних  та   пені  відмовляється.       

Суд вважає, що клопотання  позивача   підлягає  задоволенню, а провадження по справі припиненню, оскільки на даний час відсутній предмет спору.

Наслідки припинення провадження позивачу роз'яснено.

Згідно ст. 49 ГПК  України судові витрати належить покласти на відповідача  повністю  в сумі 102 грн.  державного мита та 118 грн. витрат на інформаційне забезпечення, т.я. борг погашено лише після звернення позивача до суду. Порушення  відповідачем   прав  позивача  вимусило  позивача  звернутись  до  суду   за захистом  свого  законного  права і  він  поніс  додаткові  витрати, які  повинні  бути  відшкодовані   відповідачем.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 80 п. 1-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -    

                                     У  Х  В  А  Л  И  В:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з відповідача  Хлібокомбіната Олександрівського районного  споживчого  товариства смт. Олександрівка   Кіровоградської  області  пров. Шкільний  9 р/р 2600930151у відділенні Ощадбанку № 3327 код 01731964

на  користь Відкритого   акціонерного  товариства “Кіровоградське  підприємство  “Укропткульттовари” м.Кіровоград вул. Роднікова  88 р/р 2600501551717 в "Укрексімбанку" м. Кіровограда МФО 323389 код 01553054 суму  сплаченого  державного  мита в  розмірі   102  грн. та    витрати   на  інформаційно-технічне  забезпечення   судового   процесу в  розмірі  118  грн.

Наказ видати.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому Законом порядку.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж  сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суддя                                                                       Ю. І. Хилько