Ухвала

від 24.12.2021 по справі 361/2297/16-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

єдиний унікальний номер справи: 361/2297/16-ц

номер апеляційного провадження: 22-ц/824/18575/2021

УХВАЛА

24грудня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г.,

у цивільній справі №361/2297/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві володіння, користування та розпорядження житловим приміщенням, та

зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект , Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк , треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Броварської міської ради Київської області, приватний нотаріус Обухівського Районного нотаріального округу Київської області Саєнко Еліна Володимирівна про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору факторингу, визнання припиненим договору відступлення права вимоги за договором іпотеки, визнання припиненими зобов`язань за договорами іпотеки.

встановила:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2021 року у задоволенні позову ТОВ Кей-Колект відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду в частині відмови у задоволенні зустрічного позову, ОСОБА_1 , 10 грудня 2021 року подано апеляційну скаргу, в якій також порушується питання поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням того, що він був пропущений з поважних підстав. А саме: 19 липня2021 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, належним чином завірену копію повного тексту судового рішення було отримано відповідачем за первісним позовом ОСОБА_1 11 листопада 2021 року, про що свідчить доданий до апеляційної скарги конверт, яким суд першої інстанції направив ОСОБА_1 копію оскаржуваного судового рішення (т. 5 а.с. 192).

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи положення ст.ст. 127 , 354 ЦПК України, зазначені в скарзі обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а також відсутність в матеріалах справи доказів отримання заявником повного тексту оскаржуваного судового рішення до 11 листопада 2021 року, керуючись принципом доступу до правосуддя, строк підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити та поновити скаржникові строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2021 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві володіння, користування та розпорядження житловим приміщенням, та

зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект , Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк , треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Броварської міської ради Київської області, приватний нотаріус Обухівського Районного нотаріального округу Київської області Саєнко Еліна Володимирівна про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору факторингу, визнання припиненим договору відступлення права вимоги за договором іпотеки, визнання припиненими зобов`язань за договорами іпотеки.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України , відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач:

Судді: