Ухвала
від 13.12.2021 по справі 753/8957/20
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8957/20

провадження № 2-р/753/30/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Осокорки-Київ про роз`яснення ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 27.10.2021 у цивільній справі № 753/8957/20, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Осокорки-Київ - Білоног О.О. звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про роз`яснення ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 27.10.2021 у цивільній справі № 753/8957/20.

Розгляд заяв про роз`яснення рішення суду врегульовані ст. 271 ЦПК України, відповідно до вимог якої за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено у ст. 183 ЦПК України.

Дослідивши матеріали поданої заяви приходжу до висновку про повернення її заявнику без розгляду, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення документів учасникам провадження може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням поштового зв`язку, разом із фінансовим чеком про відправлення.

Так, із матеріалів справи вбачається, що заявником не додано до заяви належних доказів направлення вказаної заяви усім учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

За таких обставин суддя вважає за необхідне заяву повернути без розгляду у силу ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 259-260, 271, 352-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Осокорки-Київ про роз`яснення ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 27.10.2021 у цивільній справі № 753/8957/20 - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Мицик Ю.С.

СудДарницький районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення13.12.2021
Оприлюднено30.12.2021
Номер документу102276016
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —753/8957/20

Ухвала від 19.01.2022

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Мицик Ю. С.

Ухвала від 13.12.2021

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Мицик Ю. С.

Ухвала від 27.10.2021

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Мицик Ю. С.

Постанова від 19.07.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Гаращенко Дмитро Русланович

Ухвала від 22.04.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Гаращенко Дмитро Русланович

Ухвала від 22.04.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Гаращенко Дмитро Русланович

Рішення від 10.09.2020

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Мицик Ю. С.

Ухвала від 31.07.2020

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Мицик Ю. С.

Ухвала від 12.06.2020

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Мицик Ю. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні