Вирок

від 03.12.2021 по справі 752/25395/20

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 752/25395/20

провадження №: 1-кс/752/9667/21

У Х В А Л А

про арешт майна

03.12.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12020100000000278, відомості щодо якого внесені 19.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 368 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернулась прокурор із вказаним клопотанням, в якому просила накласти арешт на майно, вилучене 12.05.2021 в ході обшуку, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: грошові кошти номіналами: 200 євро в кількості 163 купюри; 100 євро в кількості 225 купюр; 50 євро в кількості 110 купюр; 20 євро в загальній кількості 781 купюра; 10 євро в кількості 712 купюр; 5 євро в кількості 13 купюр; 50 євро в кількості 91 купюра; 100 євро в кількості 59 купюр; 200 євро в кількості 11 купюр; 500 євро в кількості 4 купюри; 100 доларів у кількості 512 купюр; 500 гривень в кількості 30 купюр; 1000 гривень в кількості 14 купюр; 20 фунтів у загальній кількості 415 купюр; 10 фунтів у загальній кількості 100 купюр, які по купюрам зазначені в додатку до протоколу обшуку від 12.05.2021, із забороною будь-кому і будь-яким чином користуватись, розпоряджатись та відчужувати вищевказане майно.

Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020100000000278, відомості щодо якого внесені 19.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території міста Києва діє організована злочинна група осіб, члени якої зорганізували у стійке злочинне об`єднання, яке займається протизаконною діяльністю пов`язаною із вимаганням грошових коштів у суб`єктів підприємницької діяльності, які здійснюють роздрібну торгівлю з торгових точок (МАФів) облаштованих у підземних переходах станцій метро Шевченківського, Солом`янського, Печерського та Голосіївського районів міста Києва.

На виконання доручення щодо проведення слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення осіб, які причетні до організації та вчинення вищезазначених протизаконних дій від Головного відділу по боротьбі з корупцією та злочинністю Головного управління СБУ України у м. Києві та Київській області, надійшло письмове інформування про причетність до вчинення вказаних злочинів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того встановлено, що схема протизаконної діяльності організованої злочинної групи, побудована в ході наступного перебігу подій та умисно вжитих заходів, а саме: Київською міською Державною адміністрацією (КМДА) у 2012 році, безкоштовно було передано підземні пішохідні переходи міста Києва у користування «інвесторам» на умовах, що приватні фірми самі фінансуватимуть зміст цих об`єктів (ремонти і прибирання) і боротимуться із стихійною торгівлею.

Зокрема, підприємцям було надано право встановлювати в підземних пішохідних переходах торгові точки, безконтрольно і у будь-якій кількості, без обмежень.

На той час основна частина підземних пішохідних переходів у місті Києві використовувалася особами, які укладали угоди на оренду їх площ з Київрадою, за мінімальні грошові кошти.

Одним із таких інвесторів у 2012 році став депутат Київради, голова комісії з питань торгівлі ОСОБА_5 , який контролював значну кількість посередницьких структур, що здавали ці торгові площі в суборенду.

Згідно прийнятих Київрадою рішень від 04.09.2014 №62/62 та №746/746 від 25.12.2014 до Департаменту містобудування і архітектури КМДА було поставлено завдання очистити переходи від незаконних торгових точок, і надалі у сфері «лоткової торгівлі» користуватися тільки процедурами, затвердженими міськрадою для Тимчасових споруд (ВС, кіоски, МАФи).

В подальшому, у травні 2015 року у Київській міській Державній адміністрації (КМДА) не відреагували на вимогу КП «Київавтодор» відмінити усі зазначені договори. За оперативними даними, жоден з інвесторів не дотримався своїх зобов`язань: не ремонтував переходи і не покращував їх технічний стан, займаючись лише організацією торгівлі.

12.05.2021 в період з 08 год. 04 хв. до 19 год. 28 хв., на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва було проведено обшук, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучені вказані грошові кошти.

Постановою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 від 13.05.2021 вказані грошові кошти визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12020100000000278.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21.05.2021 на вилучені, за місцем проживання ОСОБА_4 , грошові кошти накладено арешт у кримінальному провадженні №12020100000000278.

17.09.2021 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 12020100000000278 до дванадцяти місяців, а саме: до 19.09.2022.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від 25.10.2021 скасовано вищевказаний арешт.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту на майно сторона захисту надала відомості про начебто законний спосіб отримання ОСОБА_8 грошових коштів, зокрема від здійснення підприємницької діяльності.

Однак, відповідно до отриманих відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків з 2012 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_4 встановлено відсутність значних сум коштів отриманих у дохід, що свідчить про незаконність джерела походження вилучених коштів.

Враховуючи вищевикладене, вищезазначені грошові кошти мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, у зв`язку з цим, прокурор просить задовольнити вказане клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явилась, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлялась належним чином. До початку розгляду вказаного клопотання подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги в клопотанні підтримала та просила їх задовольнити.

Разом з цим, представник власника майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

При цьому, відповідно до ч. 2 ч. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності сторін кримінального провадження та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього документи, а також матеріали кримінального провадження, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020100000000278, відомості щодо якого внесені 19.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 368 КК України.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.05.2021 року надано дозвіл на проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку 12.05.2021 за вищевказаною адресою, у відповідності до ст.ст. 223, 235 КПК України, виявлені та вилучені вказані грошові кошти, які по купюрам зазначені в додатку до протоколу обшуку.

Ухвалоюслідчого суддіГолосіївського районногосуду містаКиєва від21.05.2021 накладено арешт на вилучені, за місцем проживання ОСОБА_4 , грошові кошти у кримінальному провадженні №12020100000000278, з метою збереження речових доказів.

17.09.2021 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 12020100000000278 до дванадцяти місяців, а саме: до 19.09.2022.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від 25.10.2021 скасовано вищевказаний арешт у кримінальному провадженні №12020100000000278, у зв`язку з тим, що сторона захисту надала відомості про начебто законний спосіб отримання ОСОБА_8 грошових коштів, зокрема від здійснення підприємницької діяльності.

Частиною 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 від 13.05.2021 вищевказані грошові кошти визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12020100000000278.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.11.2021 надано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ГУ ДПС у м. Києві, що знаходиться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, а саме до: відомостей про доходи (із зазначенням джерела доходу) та податкових відрахувань в період з 2012 року по теперішній час щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення інформації, як міститься у вказаних документах та вилучення копії документів.

Разом з цим, як вбачається із Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків з 2012 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , встановлено відсутність значних сум коштів отриманих у дохід, що свідчить про незаконність джерела походження вилучених коштів.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з цим, відповідно до ч. 7 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Частиною 10 статті 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданнями кримінального провадження, а також наслідки арешту майна.

Слідчий суддя, враховуючи наявність достатніх даних, які вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 368 КК України, обставин вчинення кримінального правопорушення, наслідків, правових підстав для накладення арешту приходить до висновку, що у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вказані грошові кошти, з метою збереження речових доказів.

Крім того, прокурор просив застосувати заборону будь-кому і будь-яким чином користуватись, розпоряджатись та відчужувати грошові кошти, однак, в цій частині прокурором не обґрунтовані обставини щодо необхідності накладення певних заборон на грошові кошти.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання прокурора в частині накладенні арешту на вказані грошові кошти, з метою збереження речових доказів є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, в іншій частині задоволення клопотання щодо накладення певних заборон на грошові кошти, слід відмовити, у зв`язку із цим, клопотання прокурора підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 12.05.2021 в ході обшуку, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 12020100000000278, відомості щодо якого внесені 19.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 368 КК України, а саме на: грошові кошти номіналами: 200 євро в кількості 163 купюри; 100 євро в кількості 225 купюр; 50 євро в кількості 110 купюр; 20 євро в загальній кількості 781 купюра; 10 євро в кількості 712 купюр; 5 євро в кількості 13 купюр; 50 євро в кількості 91 купюра; 100 євро в кількості 59 купюр; 200 євро в кількості 11 купюр; 500 євро в кількості 4 купюри; 100 доларів у кількості 512 купюр; 500 гривень в кількості 30 купюр; 1000 гривень в кількості 14 купюр; 20 фунтів у загальній кількості 415 купюр; 10 фунтів у загальній кількості 100 купюр, які по купюрам зазначені в додатку до протоколу обшуку від 12.05.2021.

В решті клопотання - відмовити.

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1