Ухвала

від 29.12.2021 по справі 639/6226/21

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №639/6226/21

Провадження №1-кс/639/2277/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №12020220280000951 від 15.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляддо Жовтневогорайонного судум.Харкова надійшлоклопотання процесуальногокерівника укримінальному провадженні-прокурора Новобаварськоїокружної прокуратурим.Харкова ОСОБА_4 ,в якомупрокурор просить накласти арешт на майно, вилучене 19.10.2021 року під час проведення обшуку АЗС за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 85/87а, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вилученим майном.

В обґрунтування клопотання зазначається, що Харківською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2020 за № 12020220280000951 за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України за фактом вчинення шахрайських дій у великих розмірах щодо незаконного виготовлення, зберігання, транспортування з метою збуту та реалізації фальсифікованого, неякісного палива під виглядом торгових марок якісного пального вітчизняних виробників, тим самим вводячи в оману кінцевих споживачів, а також у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2021 за №42021220000000383 за ознаками ч.2 ст. 204 КК України за фактом незаконного виготовлення підакцизних товарів, а саме пального, шляхом змішування із використанням обладнання, що забезпечує його масове виробництво.

В рамках проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні створено групу слідчих з числа працівників СВ ВП №1 ХРУП 3, СВ ХРУП №1 та СУ ГУНП в Харківській області, а також групу прокурорів у складі прокурорів відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю обласної прокуратури та прокурорів Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.

Постановою прокурора від 27.09.2021 матеріали досудових розслідувань у вищевказаних кримінальних провадженнях об`єднані в провадження під №12020220280000951.

Під час проведення досудового розслідування проведено комплекс негласних слідчих (розшукових) дій, в ході яких встановлено групу осіб, які на території м. Харкова та Харківської області за попередньою змовою між собою організували незаконне виготовлення, зберігання, транспортування з метою збуту фальсифікованого палива та налагодили постійний збут у великих обсягах незаконно виготовленого фальсифікованого палива, а саме бензину марки А-92, А-95 та дизельного палива через мережі АЗС відомих в регіоні брендів під виглядом торгових марок якісного палива вітчизняних виробників, тим самим вводячи в оману кінцевих споживачів.

В період з 17.06.2021 по 23.06.2021 оперуповноваженим УКР в Харківській області ОСОБА_7 на виконання доручення прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 проведено 11 контрольованих закупок, в ході яких громадянин ОСОБА_9 здійснив придбання бензину марки А-92 на АЗС на території Харківської області, а саме: АЗС, що належить ТОВ «Стандарт Петрол» за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 85/87 А; АЗС ТОВ «Золотий Стандарт плюс» за адресою: Харківська область, смт. Великий Бурлук, вул. Підгірна, буд. 1-А; АЗС ФОП ОСОБА_10 » за адресою: АДРЕСА_1 ; АЗС ТОВ «Стабіна» за адресою: м. Харків, пр. Л. Малої, буд. 36-А; АЗС ТОВ «Золотий Стандарт К» за адресою: м. Харків, вул. Г. Праці, буд. 9-Д; АЗС ТОВ «Золотий Стандарт» за адресою: Харківська область, с. Задонецьке, Балаклійське шосе, буд. «-А; АЗС ТОВ «Золотий Стандарт К» за адресою: Харківська область, с. Безпалівка, вул. Привокзальна, буд. 2-А; АЗС ТОВ «Золотий Стандарт Плюс» за адресою: Харківська область, с. Івано Слиньківська, вул. Шосейна, буд.39; АЗС АГЗП ТОВ «Золотий Стандарт К» за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Широнінців, буд. 40-А.

В подальшому за результатами отриманих даних призначено експертизу нафтопродуктів та паливно мастильних матеріалів у Харківському НДЕКЦ МВС України. Відповідно висновку експерта від 16.07.2021 надана на дослідження рідина має вуглеводневий склад характерний для світлих нафтопродуктів бензинів. Значення густини та фракційного складу для об`єкта дослідження входять у визначені межі для бензинів і відповідає ДСТУ 7687:2015. Значення бензолу в об`єкті дослідження виходить за визначені межі бензинів і не відповідає ДСТУ 7687:2015.

Таким чином, придбане паливо за результатами проведених досліджень не відповідає ДСТУ 768762015 та фактично підтверджує той факт, що даний товар являється фальсифікатом.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що громадянин ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який на організував незаконневиготовлення,зберігання,транспортування зметою збутуфальсифікованого палива, а також збут незаконно виготовленого палива, що не відповідає державним стандартам у великих обсягах. Окрім цього вказаний вид товару реалізує на підставі підроблених бухгалтерських документів за готівковий розрахунок без відображення фінансово-господарських операцій в бухгалтерському та податковому обліках.

В ході відпрацювання отриманої інформації в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій було встановлено, що процес незаконного виготовлення пального полягає у змішуванні стабільної фракції бензину, що має октанове число 70-75 одиниць з спеціально призначеною речовиною для підвищення октанового числа так званою присадкою та додаванням барвника для надання рідині відповідного кольору.

Після цього, ОСОБА_11 за домовленістю з посадовими особами комерційних структур, а також іншими особами, які займаються незаконним збутом фальсифікованого пального, готові фальсифіковані паливно-мастильні матеріали транспортують до місць реалізації.

Фактично ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_11 , використовуючи вантажний автотранспорт, що належить їй на праві власності, під прикриттям легальних автомобільних перевозок паливно-мастильних матеріалів, організували доставку спеціальних компонентів та речовин, а саме стабільну бензинову фракцію та спеціально призначену речовину для підвищення октанового числа, на територію за адресою: АДРЕСА_3 по підробленим бухгалтерським документам та подальше транспортування незаконно виготовленого фальсифікованого палива до місць реалізації - на автомобільні заправні станції, розташовані на території м. Харкова та Харківській області.

Проведеними негласно-слідчо(розшукових)діями,було встановленосхему протиправноїдіяльності,яку організувавгр. ОСОБА_11 ,а саме:для незаконноговиготовлення пальногоостанній надаєвказівку гр. ОСОБА_13 та гр. ОСОБА_12 на постачання стабільної фракції бензину та спеціально призначеної речовини для підвищення октанового числа присадки. Далі гр. ОСОБА_14 спільно з гр. ОСОБА_15 та гр. ОСОБА_16 , на вантажних транспортних засобах: МАЗ 5334, днз. НОМЕР_2 , що використовується з причіпом вантажним ГКБ 8328 д.н.з НОМЕР_3 ; DAF XF460FT, д.н.з. НОМЕР_4 ; DAF XF105.410, д.н.з. НОМЕР_5 ; здійснюють постачання стабільної фракції бензину під видом розчинників по підробленим бухгалтерським документам з підприємств, до місця де гр. ОСОБА_11 разом з вказаною групою осіб здійснює виготовлення фальсифікованого пального за адресою: АДРЕСА_3 .

Після чого, з метою подальшого збуту через мережу АЗС, гр. ОСОБА_13 виготовляє фальсифіковане пальне, яке гр. ОСОБА_14 транспортує до підконтрольних АЗС, які належать гр. ОСОБА_17 , та АЗС «ОВІС» де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_10 , код НОМЕР_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Також заходами встановлено, що гр. ОСОБА_14 здійснює транспортування пального на вантажному транспорті МАЗ 5334, днз. НОМЕР_2 , що використовується з причіпом вантажним ГКБ 8328 д.н.з НОМЕР_3 на нафтобазу де здійснює свою діяльність ПАТ Управління Механізації «Південтрансбуд» код 01380418, за адресою: м. Харків, вул. Сохора 1-А.

Одним із основним покупців незаконно виготовленого фальсифікованого бензину є громадянин ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_7 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , який є фактичним власником АЗС ТОВ «Стандарт Петрол» код ЄДРПОУ: 44067834 та веде свою господарську діяльність за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 85/87А.

19.10.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова проведено обшук приміщень АЗС, за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 85/87а, в ході якого встановлено та вилучено наступне: Газовий талон на 10 л/. « жовтого кольору» кількістю 285 л на 14 арк (формату а-4/) та 5 талонів; Паливні талони 10 Л на А95 ЄВРО-5, загальною кількістю 140 л (14 штук), на 1 арк (А-4); Паливні талони по 10 л на А-92, загальною кількістю на 50 л; Розпорядчі документи (Угоди, Накладні, формату А-4) на 68 арк; Купюри номіналом: 200 у кількості 4 штук; Купюри номіналом: 50 у кількості 18 штук; Купюри номіналом: 20 у кількості 9 штук; Купюри номіналом: 10 у кількості 7 штук; Купюри номіналом: 5 у кількості 15 штук; Купюри номіналом: 1 у кількості 9 штук; Фіскальні чеки у кількості 12 штук; Щоденник/блокнот на якому мається надпис: «Patrran»; Щоденник/зошит на якому мається надпис: «передача зміни»; Книга обліку розрахункових операції # 300883782/2, прошита та пронумеровано у кількості 78 арк.

Вищевказане вилучене в ході обшуку майно у осіб безпосередньо, що підтверджує володіння, користування та розпорядження вилученим майном у особи, якої воно вилучалось. На час проведення обшуку, документів, що підтверджують право власності на вилучене майна особами надано не було.

Речі та майно були вилучено в ході обшуку за місцем ведення господарської діяльності АЗС ТОВ «СТАНДАРТ ПЕТРОЛ» код ЄДРПОУ: 44067834, яке зареєстроване за юридичною адресою: Україна, 61168, Харківська обл., місто Харків, вул.Героїв Праці, будинок 9 Ж, Телефон 1: +38(057)-750-62-95, Адреса електронної пошти: s.petrol21@ukr.net.

Вищевказане вилучене майно, а саме вилучена документація підтверджує протиправність дій встановленої групи осіб, в діях яких вбачаються ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.2ст.204КК України. У разі не проведення вищевказаного обшуку існувала реальна загроза знищення вищевказаної документації, шляхом її приховування та/або знищення, а тим самим було б знищено речові докази у кримінальному провадженні, що було підтверджено в ході проведення даного обшуку.

На теперішній час у органу досудового розслідування мається необхідність проведення ряду експертних досліджень та інших процесуальних дій з вилученими документами.

Орган досудового розслідування вважає, що вилучені грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відносно вилученої документації призначено судову економічну експертизу.

Сторона обвинувачення вважає за необхідне клопотати перед слідчим суддею про необхідність відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів документів, вилучених під час обшуку, вважає за необхідне застосування під час досудового розслідування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Вилучена 19.10.2021 під час розслідування вказаного кримінального провадження документація є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що підтверджується відповідною постановою від 25.10.2021 та свідчить про законність його знаходження у сторони обвинувачення та підтверджується ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 0710.2021, якою задоволено клопотання слідчого про проведення обшуку на території, розташованій за адресою: АДРЕСА_5 , з метою відшукання фальсифікованих паливно мастильних матеріалів та бухгалтерських документів, що підтверджують реалізацію вказаного товару, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, засобів зв`язку, чорнових записів, статутних, реєстраційних та адміністративно розпорядчих документів, договорів, шо стосуються паливно мастильних матеріалів, додаткових угод до них, відповідних актів прийому передачі, накладних та специфікацій, інших речей та документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Досудове розслідування триває, повернення вилученого майна унеможливить виконання стороною обвинувачення покладених на неї функцій.

Так, на даний час призначена економічна експертиза та буде проведено необхідне дослідження щодо встановлення факту реалізації/збуту фальсифікованого палива згідно вилученої документації.

Наразі вилучені речі та документація зберігаються в Слідчому управлінні ГУНП в Харківській області.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження маються достатні дані вважати, що вилучені речі та документи мають відношення до кримінального провадження та їх повернення унеможливить досягти мети досудового розслідування, а також враховуючи, що після повернення вказаних документів їх місце знаходження встановити буде неможливо, оскільки вони можуть бути знищені, а тому підлягають арешту, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вилученим майном.

Під час судового засідання прокурор вказане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Під час судового засідання представник ТОВ «Золотий Стандарт плюс» - адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність заявленого клопотання.

В обґрунтування поданих заперечень зазначаються наступні обставини:

- прокурором грубо порушено норми статті 172 КПК України, оскільки ухвалами слідчих суддів клопотання про арешт майна неодноразово повертались прокурору для усунення недоліків, однак рішення суду не виконані та недоліки не усунуто;

- обшук було проведено слідчим відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_18 , який не мав права проводити обшук, так як ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_19 від 07.10.2021 року не надавала права слідчим СУ ГУНП в Харківській області проводити обшук за вказаною адресою, що свідчить про те, що обшук проведено неуповноваженою особою, тобто незаконно;

- до суду не було надано жодного документального підтвердження, що вилучені грошові кошти здобуті злочинним шляхом та взагалі мають відношення до цього кримінального провадження;

- долучена прокурором до клопотання постанова про визнання предметів речовими доказами та визначення їх місця зберігання від 25.10.2021 року, за підписом старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , є незаконним, так як винесено з грубим порушенням Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012, щодо визначення місця зберігання грошових коштів;

- прокурор у клопотанні просить накласти арешт на вилучені талони на пальне, однак не вказує навіщо у кримінальному провадженні №1202022020000951 потрібні в якості речових доказів не погашені талони на відпуск пального та що саме підтверджують такі талони;

- в обґрунтування накладення арешту на документи, вилучені під час обшуку в приміщенні АЗС за адресою: Харківська область; м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 85/87-А, прокурором долучено постанову про призначення економічної експертизи від 01.11.2021 року, яка стосується ФОП ОСОБА_11 . Інших постанов про призначення експертиз не додано.

Враховуючи вищевикладене, представник ТОВ «СТАНДАРТ ПЕТРОЛ» ОСОБА_6 просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Вислухавши пояснення прокурора та представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, оцінивши доводи клопотання та надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна, з огляду на таке.

Щодо дотримання прокурором строків звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, слідчий суддя зазначає наступне.

19.10.2021 року під час проведення обшуку АЗС за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 85/87а, було вилучено майно, щодо якого прокурором заявлено клопотання про арешт майна.

Згідно з вимогами абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

19.10.2021 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова поштою направлено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_20 про арешт майна.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_21 від 22.10.2021 року по справі №639/6226/21 (провадження №1-кс/639/1838/21) клопотання про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.

Згідно копії розписки заступник начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_22 отримав вищевказану ухвалу слідчого судді 25.10.2021 року.

27.10.2021 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова повторно надійшло клопотання заступника начальника відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_22 про арешт майна, що підтверджується штампом вхідної реєстрації суду.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_19 від 29.10.2021 року по справі №639/6226/21 (провадження №1-кс/639/1898/21) клопотання про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.

Згідно копії розписки заступник начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_22 отримав вищевказану ухвалу слідчого судді 03.11.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_21 від 04.11.2021 року по справі №639/6226/21 (провадження №1-кс/639/1953/21) клопотання про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.

Згідно копії розписки отримано вищевказану ухвалу слідчого судді 08.11.2021 року.

10.11.2021 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова повторно поштою направлено клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна, що підтверджується описом вкладення до рекомендованого листа.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_19 від 01.12.2021 року по справі №639/6226/21 (провадження №1-кс/639/2079/21) клопотання про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.

Копія ухвали надійшла на адресу Харківської обласної прокуратури 06 грудня 2021 року, що підтверджується штампом вхідної реєстрації №62342-21 від 06.12.2021 року.

08 грудня 2021 року до суду надійшло вказане клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , що підтверджується штампом вхідної реєстрації суду.

Вимогами ч. 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу

Згідно з ч. 1, 2 ст. 115 КПК України, строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не було пропущено процесуальний строк на звернення до суду з клопотання про арешт майна, оскільки вказані клопотання подавались до суду в межах визначеного в ухвалах слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова строку для усунення недоліків.

Вирішуючи клопотання про арешт майна по суті, слідчий суддя виходить з наступних обставин.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2020 за № 12020220280000951 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом вчинення шахрайських дій у великих розмірах щодо незаконного виготовлення, зберігання, транспортування з метою збуту та реалізації фальсифікованого, неякісного палива під виглядом торгових марок якісного пального вітчизняних виробників, тим самим вводячи в оману кінцевих споживачів.

Крім цього, 24.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №42021220000000383 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, за фактом незаконного виготовлення підакцизних товарів, а саме пального, шляхом змішування із використанням обладнання, що забезпечує його масове виробництво.

Постановою в.о. керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_23 від 27.09.2021 року доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42021220000000383 від 24.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Постановою прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 від 27.09.2021 матеріали досудових розслідувань у вищевказаних кримінальних провадженнях об`єднані в одне провадження під №12020220280000951.

В рамках проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні створено групу слідчих з числа працівників СВ ВП №1 ХРУП №3, СВ ХРУП №1 та СУ ГУНП в Харківській області, а також групу прокурорів у складі прокурорів відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю обласної прокуратури та прокурорів Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.

19.10.2021 року слідчим відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_18 , на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.10.2021 року по справі №639/6226/21 (провадження №1-кс/639/1744/21), проведено обшук АЗС за адресою: АДРЕСА_5 , під час проведення якого виявлено та вилучено майно (документи та грошові кошти).

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 25.10.2021 року предмети та документи, вилучені 19.10.2021 року в ході обшуку за вищевказаною адресою визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12020220280000951 від 15.09.2020 року.

Посилання представника ТОВ «СТАНДАРТ ПЕТРОЛ» на той факт, що слідчий відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_18 не мав права проводити обшук у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає необґрунтованим та помилковим.

В постанові ККС Верховного Суду від 17.02.2021 року по справі № 263/10353/16-к (провадження №51-4972км20) викладено правовий висновок, що системне тлумачення процесуальних норм, а саме статей 37, 39, 236 КПК України, дає підстави стверджувати, що ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим, визначеним керівником органу досудового розслідування в порядку ст. 39 цього Кодексу.

Визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб?єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Повноваження слідчого відділу СВ ГУНП в Харківській області ОСОБА_24 у цьому кримінальному провадженні підтверджуються копією постанови заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_25 від 18.10.2021 року та витягом з ЄРДР, з яких встановлено, що 18.10.2021 року зазначений слідчий був включений до складу групи слідчих.

Таким чином, доводи представника ТОВ «СТАНДАРТ ПЕТРОЛ» про те, що обшук проведено неуповноваженою особою є необґрунтованими та спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 98 КПК України, якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

У поданому клопотанні прокурором доведено, що вилучене 19.10.2021 року під час проведення обшуку майно (документація, грошові кошти та зразки палива) мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містятьінші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Метою накладення арешту на вилучене майно є збереження речових доказів.

В поданому клопотанні доведено, що вилучені документи та зразки палива мають суттєве значення для досудового розслідування та стосуються цього кримінального провадження, їх повернення унеможливить досягти мети досудового розслідування, а також враховуючи, що після повернення вказаного майна їх місце знаходження встановити буде неможливо, оскільки вони можуть бути приховані, втрачені чи знищені, наявні достатні правові підстави для арешту майна, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вилученим майном.

Слідчий суддя зазначає, що у подальшому, за відсутністю певних процесуальних підстав та фактичних обставин, що будуть встановлені під час досудового розслідування, власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту і вилучене майно йому може бути повернуто, згідно положень ст. 174 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.10.2021 року на АЗС за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 85/87а, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження майном, а саме на:

-Газовий талон на 10 л жовтого кольору кількістю 285 л на 14 арк. (формату А4) та 5 талонів;

-Паливні талони 10 л на А95 ЄВРО-5, загальною кількістю 140 л (14 штук), на 1 арк. (А4);

-Паливні талони по 10 л на А-92, загальною кількістю на 50 л;

-Розпорядчі документи (угоди, накладні формату А4) на 68 арк.;

-Купюри номіналом: 200 грн. у кількості 4 штук;

-Купюри номіналом: 50 грн. у кількості 18 штук;

-Купюри номіналом: 20 грн. у кількості 9 штук;

-Купюри номіналом: 10 грн. у кількості 7 штук;

-Купюри номіналом: 5 грн. у кількості 15 штук;

-Купюри номіналом: 1 грн. у кількості 9 штук;

-Фіскальні чеки у кількості 12 штук;

-Щоденник/блокнот, на якому мається напис «Patrran»;

-Щоденник/зошит, на якому мається напис «передача зміни»;

-Книгу обліку розрахункових операції № 300883782/2, яку прошито та пронумеровано на 78 арк.

Місцем зберігання арештованого майна документів, визначити матеріали кримінального провадження №12020220280000951.

Місцем зберігання речових доказів у вигляді грошей (у готівковій формі) визначити банківську установу, відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104.

Виконання ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1