Ухвала

від 21.12.2021 по справі 2307/1787/12

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Кропивницький апеляційнийсуд

№ провадження 11/4809/5/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Категорія 191 (84, 86-4) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретарів судового засідання - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

підсудних ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні врежимі відеоконференціїматеріали кримінальноїсправи за апеляційними скаргами прокурора, який бравучасть урозгляді справисудом першоїінстанції тазахисників адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,які діютьв інтересахпідсудних ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на вирокЧеркаського районногосуду Черкаськоїобласті від02листопада 2018року,яким

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушівка, Кам`янського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України і йому призначено покарання:

- за ч. 5 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років, з позбавленням права обіймати посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих функцій та адміністративно-господарських обов`язків строком на 3 (три) роки та з конфіскацією майна;

- за ч. 2 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 грн. На підставі ч. 1 ст. 49,ч. 5 ст. 74КК України, звільнено від призначеного покарання у виді штрафу;

- за ч. 2 ст. 366 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, з позбавленням права обіймати посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих функцій та адміністративно-господарських обов`язків на строк три роки, зі штрафом 700 (сімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 11 900 грн. На підставі ч. 1 ст. 49,ч. 5 ст. 74КК України звільнено від призначеного основного та додаткового покарання.

Призначено ОСОБА_11 остаточне покарання, яке відповідає призначеному за ч. 5 ст. 191 КК України, у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років, з позбавленням права обіймати посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих функцій та адміністративно-господарських обов`язків строком на 3 (три) роки та з конфіскацією майна.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України і йому призначено покарання:

- за ч. 5 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років, з позбавленням права обіймати посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих функцій та адміністративно-господарських обов`язків строком на 2 (два) роки та з конфіскацією майна;

- за ч. 2 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі 7 000 (сім тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 000 грн. На підставі ч. 1 ст. 49,ч. 5 ст. 74КК України, звільнено від призначеного покарання у виді штрафу;

- за ч. 2 ст. 366 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, з позбавленням права обіймати посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих функцій та адміністративно-господарських обов`язків на строк два роки, зі штрафом 500 (сімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 грн. На підставі ч. 1 ст. 49,ч. 5 ст. 74КК України звільнено від призначеного основного та додаткового покарання.

Призначено ОСОБА_12 остаточне покарання, яке відповідає призначеному за ч. 5 ст. 191 КК України, у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років, з позбавленням права обіймати посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих функцій та адміністративно-господарських обов`язків строком на 2 (два) роки та з конфіскацією майна.

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку с. Аврамівка, Монастирищенського району, Черкаської області, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України та їй призначено покарання:

- за ч. 5 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років, з позбавленням права обіймати посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих функцій та адміністративно-господарських обов`язків строком на 2 (два) роки та з конфіскацією майна;

- за ч. 2 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 грн. На підставі ч. 1 ст. 49,ч. 5 ст. 74КК України, звільнено від призначеного покарання у виді штрафу;

- за ч. 2 ст. 366 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, з позбавленням права обіймати посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих функцій та адміністративно-господарських обов`язків на строк два роки, зі штрафом 500 (сімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 грн. На підставі ч. 1 ст. 49,ч. 5 ст. 74КК України звільнено від призначеного основного та додаткового покарання.

Призначено ОСОБА_13 остаточне покарання, яке відповідає призначеному за ч. 5 ст. 191 КК України, у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років, з позбавленням права обіймати посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих функцій та адміністративно-господарських обов`язків строком на 2 (два) роки та з конфіскацією майна.

Стягнуто з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на користь держави процесуальні витрати в сумі 707 гривень 52 копійки, а саме по 235 гривень 84 копійки з кожного.

Цивільний позов ДП «Укрспирт», залишено без розгляду.

Вирішено питання про долю речових доказів по справі.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку суду ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вчинили незаконне виготовленняалкогольних напоїв,шляхом використанняобладнання,що забезпечуємасове виробництвотаких товарів;розтрату чужогомайна шляхомзловживання службовимстановищем;службове підроблення,що спричинилотяжкі наслідки.Злочини вчинено за таких обставин.

ОСОБА_11 ,працюючи згіднонаказу №217-Квід 01.07.2011на посадітимчасово виконуючогообов`язки керівникаКосарського місцяпровадження діяльностіДП «Укрспирт»являючись службовоюособою підприємства,наділеною організаційно-розпорядчимифункціями таадміністративно-господарськимиобов`язками, ОСОБА_13 ,працюючи згіднонаказу №1/7-І/від 14.02.2011на посадіначальника цехупо виробництвуспирту етиловогоКосарського місцяпровадження діяльностіДП «Укрспирт»,являючись службовоюособою підприємства,наділеною організаційно-розпорядчимифункціями тавиробничо-господарськимиобов`язками, ОСОБА_12 ,працюючи згіднонаказу №317-Квід 01.02.2012на посадізаступника керівниказ комерційнихпитань Косарськогомісця провадженнядіяльності ДП«Укрспирт»,являючись службовоюособою підприємства,наділеною організаційно-розпорядчимифункціями таадміністративно-господарськимиобов`язками,діючи умисно,спільно таза попередньоюзмовою,незаконно,в порушенняст.ст.224,228,230Податкового кодексуУкраїни,ст.2Закону України«Про державнерегулювання виробництваі обігуспирту етилового,коньячного іплодового,алкогольних напоївта тютюновихвиробів» від19.12.1995за №481,п.1.9,п.2.2«Порядку роботипредставників органівдержавної податковоїслужби наакцизних складахта податковихпостах»,затвердженого наказомДПА Українивід 11.01.2011за №14та п.14.п.15.п.16розділу Іп.п.2.1,п.п.2.3,п.п.2.4розділу II«Інструкції з приймання, зберігання, відпуску, транспортування та обліку спирту етилового», затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України від 13.04.2009 за № 264, розділу 6 «Інструкції з автоматичного обліку спиртів і спиртовмісних рідин при їх виробництві на брагоперегонних та брагоректифікаційних установках, затвердженої наказом ДААК ДПА України № 268 від 08.07.2004, не маючи спеціального дозволу, в порушення наказу ДП «Укрспирт» № 174 від 17.05.2011, використовуючи необліковану сировину, в період з 02 год. 00 хв. 01.04.2012 по 08.04.2012 займалися виготовленням підакцизних товарів, а саме спирту етилового, шляхом використання обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів.

Так, вони, маючи злочинний намір незаконно виготовляти підакцизні товари, шляхом використання обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів у невстановлений слідством час 15.03.2012, перебуваючи в м. Черкаси, не маючи відповідних повноважень та достовірно знаючи про відсутність договорів між ДП «Укрспирт» та ТОВ «ТК Оріон-Трейд», щодо постачання сировини на Косарське МПД, домовилися в усній формі з директором ПП «Амбар Агро» ОСОБА_14 про поставку зерна кукурудзи на Косарське МПД в кількості 500 тон за ціною 1650 грн. за 1 тону. У подальшому, 20.03.2012, ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_12 , передали директору ПП «Амбар Агро» ОСОБА_14 складений договір на поставку зернових культур № 02/04-07-01 від 20.03.2012, згідно якого покупцем являлось ТОВ «ТК Оріон-Трейд». У свою чергу, ОСОБА_14 , будучи введеною в оману ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , щодо фактичних покупців сировини та інших умов договору, підписала його та повернула останнім.

На виконання умов вказаного договору директор ПП «Амбар Агро» ОСОБА_14 , в період з 20 по 23 березня 2012 року, згідно товарно-транспортних накладних, згідно яких вантажовідправником являється ПП «Амбар Агро», вантажоодержувачем - ТОВ «ТК Оріон Трейд» та пунктом розвантаження - Косарське МПД ДП «Укрспирт», поставила на Косарське МПД кукурудзу подрібнену у загальній кількості 501 800 кг, яку було розвантажено на склад сировини Косарського МПД ДП «Укрспирт». У подальшому, завідувач складу сировини Косарського МПД ОСОБА_15 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , виконуючи незаконну вказівку останнього, не облікував в журналі кількісно-якісного обліку зерна типової форми № П-13 отриману сировину. У свою чергу, бухгалтер Косарського МПД ОСОБА_16 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 та не маючи первинних документів, не облікувала її в журналі обліку зерна типової форми № П-10.

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 маючи злочинний намір незаконно виготовляти підакцизні товари, шляхом використання обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, у невстановлений слідством час та день березня 2012 року, не маючи відповідних повноважень та достовірно знаючи про відсутність договорів між ДП «Укрспирт» та ТОВ «ТК Оріон-Трейд» щодо постачання сировини на Косарське МПД, домовився в усній формі з директором ТОВ «Олімп» (код ЄДРПОУ 32230658) ОСОБА_17 про поставку останнім зерна кукурудзи на Косарське МПД в кількості 900 тонн за ціною 1650 грн. за 1 тону. В подальшому, у невстановлений день березня 2012 року, менеджер Косарського МПД ОСОБА_18 , виконуючи незаконну вказівку ОСОБА_12 , передав директору ТОВ «Олімп» ОСОБА_17 складений договір на поставку зернових культур № 30/03-07-02 від 20.03.2012, згідно якого покупцем являлось ТОВ «ТК Оріон- Трейд» (код ЄДРПОУ 37352070). У свою чергу, ОСОБА_17 , будучи введеним в оману ОСОБА_11 та ОСОБА_12 щодо фактичних покупців сировини та інших умов договору, підписав його та повернув останнім.

На виконання умов вказаного договору директор ТОВ «Олімп» ОСОБА_17 , в період з 27 березня по 02 квітня 2012 року, згідно товарно-транспортних накладних, згідно яких вантажовідправником являється ТОВ «Олімп», вантажоодержувачем - ТОВ «ТК Оріон Трейд» та пунктом розвантаження - Косарське МПД ДП «Укрспирт», поставив на Косарське МПД кукурудзу подрібнену у загальній кількості 902 020 кг, яку було розвантажено на склад сировини Косарського МПД ДП «Укрспирт». В подальшому, завідувач складу сировини Косарського МПД ОСОБА_15 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , виконуючи незаконну вказівку останнього, не облікував в журналі кількісно-якісного обліку зерна типової форми № П-13 отриману сировину. В свою чергу, бухгалтер Косарського МПД ОСОБА_16 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 та не маючи первинних документів, не облікувала її в журналі обліку зерна типової форми № П-10.

Крім цього, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , маючи злочинний намір незаконно виготовляти підакцизні товари, в порушення ст. 230 Податкового кодексу України від 02.12.2010 за № 2755-VІ та п. 1.9 «Порядку роботи представників органів державної податкової служби на акцизних складах та податкових постах», затвердженого наказом ДПА України від 11.01.2011 за № 14, не надавали представникам державної податкової служби на території акцизного складу Косарського МПД, а саме ОСОБА_19 ОСОБА_20 та ОСОБА_21 товарно-транспортні накладні щодо надходження сировини на склад Косарського МПД у період з 20.03.2012 по 02.04.2012.

Після цього, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_12 , спільно та за попередньою змовою в період з 02 год. 00 хв. 01.04.2012 по 08.04.2012 займалися незаконним виготовленням підакцизних товарів, а саме спирту, шляхом використання обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів.

Так, Косарське МПД, після отримання дозволу № 01-8-2/21п від 19.03.2012 па пропуск місця провадження діяльності від першого заступника з виробничо-фінансових питань ДП «Укрспирт» ОСОБА_22 , 25.03.2012 відновило виробництво спирту етилового, що підтверджено листом № 388 від 26.03.2012. У подальшому, Косарське МПД в період часу з 25.03.2012 по 02 год. 00 хв. виготовило 24266.71 дал. спирту, який переданий в склад готової продукції згідно актів про виробництво спирту, продуктів брагоректифікації та передачу їх у спиртосховище за формою Г1-18 і обліковано в журналі обліку виробництва спирту за показниками лічильників контрольних спиртовимірювальних апаратів (форма П-21 №0628) вчасно та в повному обсязі.

Після цього, старший технолог Косарського МПД ОСОБА_23 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , виконуючи незаконну вказівку останнього, згідно наказу ДП «Укрспирт» № 174 від 17.05.2011, підготувала, лист № 412 від 02.04.2012 про припинення виробництва спирту етилового ректифікованого Косарським МПД ДП «Укрспирт» з 02 год. 00 хв. 01.04.2012, який був підписаний ОСОБА_11 , та направлений 02.04.2012 о 10 год. 54 хв. на ДП «Укрспирт» за допомогою факсимільного зв`язку.

У подальшому, ОСОБА_11 , спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_13 , та ОСОБА_12 з метою приховування факту незаконного виготовлення спирту, будучи згідно «Положення про Косарське МПД та зберігання спирту ДП «Укрспирт»» затвердженого наказом ДП «Укрспирт» № 19 від 01.02.2011, відповідальним за складання, затвердження і надання достовірної інформації про діяльність МПД, в період з 29.03.2012 по 03.04.2012 в щоденних актах виробництва спирту і спиртовмісних рідин затверджених наказом ДП «Укрспирт» № 175 від 18.05.2011, в розділі III «Сировина, що надійшла на виробництво», умисно відобразив недостовірну інформацію про відсутність надходження сировини на виробництво, яку щоденно за вказаний період бухгалтер Косарського МПД ОСОБА_24 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , направляла електронною поштою до відділу виробничого планування ДП «Укрспирт», в період з 01.04.2012 по 03.04.2012 в щоденних актах виробництва спирту і спиртовмісних рідин затверджених наказом ДП «Укрспирт» № 175 від 18.05.2011, в розділі І «За показниками контрольних снарядів» умисно відобразив недостовірну інформацію про відсутність виробництва спирту за показниками лічильників на початок та кінець доби, яку щоденно за вказаний період бухгалтер Косарського МПД ОСОБА_24 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , направляла електронною поштою до відділу виробничого планування ДП «Укрспирт»,

Крім цього, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 спільно та за попередньою змовою з метою приховування факту незаконного виготовлення спирту, в порушення ст. 230 Податкового кодексу України та п. 1.9 «Порядку роботи представників органів державної податкової служби на акцизних складах та податкових постах» затвердженого наказом ДПА України від 11.01.2011 за № 14, не надавав представникам державної податкової служби на території акцизного складу Косарського МПД, а саме ОСОБА_25 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 вимоги на відпуск сировини на виробництво за період з 29.03.2012 по 04.04.2012.

Крім цього, охоронці Косарського МПД, не будучи обізнаними про злочинні наміри ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , виконуючи незаконну вказівку останнього, в порушення ст. 230 Податкового кодексу України від 02.12.2010 за № 2755-УІ та п. 1.9 «Порядку роботи представників органів державної податкової служби на акцизних складах та податкових постах», затвердженого наказом ДПА України від 11.01.2011 за № 14, в період з 20 год. 00 хв. 01.04.2012 по 04.04.2012 не допускали представників державної податкової служби на територію акцизного складу Косарського МПД.

У подальшому, злочинні дії ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_12 були припинені співробітниками податкової міліції, які на підставі наказу ДП «Укрспирт» № 138 від 04.04.2012, 04-05 квітня 2012 року провели огляд приміщень Косарського МПД, яке розташоване за адресою: Черкаська область Кам`янський район, с. Косарі, вул. Кірова, 1, в ході якого в збірниках спиртоприймального відділення цеху по виробництву спирту етилового було виявлено та вилучено 13 868.18 дал. спирту, який незаконно виготовлений з не облікованої сировини за допомогою виробничих потужностей Косарського МПД ДП «Укрспирт». Крім цього, в бродильному відділенні Косарського МПД виявлено 12 бродильних апаратів, в частині з яких відбувався технологічний процес виробництва - бродіння.

Так, апаратники брагоректифікаційної установки Косарського МПД, а саме ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , не будучи обізнаними про злочинні наміри ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , виконуючи незаконну вказівку останньої, вироблений за період з 02 год. 00 хв. 01.04.2012 по 15 год. 55 хв. 04.04.2012 спирт, в порушення п.16 розділу 1, п.п.2.3 розділу II «Інструкції з приймання, зберігання, відпуску, транспортування та обліку спирту етилового», затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України від 13.04.2009 за № 264, не облікували в журналі обліку виробництва спирту за показниками лічильників контрольних спиртовимірювальних апаратів (форма П-21 №0628).

Крім цього, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 вироблений за період з 01.04.2012 по 15 год. 55 хв. 04.04.2012 спирт, в порушення «Інструкції з приймання, зберігання, відпуску, транспортування та обліку спирту етилового», затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України від 13.04,2009 за № 264, щоденно до спиртосховища Косарського МПД не передавали. Вироблений за вказаний період спирт в ході проведення огляду місця події 04.04.2012 був пропущений через мірники і переданий в спиртосховище за формою №П-18 в присутності представників регіонального управління Департаменту САТ ДПС України у Черкаській області, УПМ ДПС у Черкаській області, ДП «Укрспирт» та Косарського МПД.

У подальшому, ОСОБА_11 , за попередньою змовою з ОСОБА_13 , ОСОБА_12 з метою уникнення відповідальності та приховування своїх злочинних дій по виробництву спирту, в порушення п.3 ч.7 наказу ДП «Укрспирт» № 174 від 17.05.2012, лише 05.04.2012 о 13 год. 19 хв. за допомогою факсимільного зв`язку направив до ДП «Укрспирт» лист про відновлення виробництва спирту етилового ректифікованого Косарським МПД з 08 год. 00 хв. 01.04.2012, який підготовлений старшим технологом Косарського МПД ОСОБА_23 , ще о 08 год. 00 хв. 02.04.2012, і який зареєстрований під № 412 від 02.04.2012, тобто за тим самим номером і від того ж числа, що і лист про припинення виробництва спирту етилового ректифікованого Косарським МПД ДП «Укрспирт» з 02 год. 00 хв. 01.04.2012.

Крім цього, ОСОБА_11 , спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , з метою уникнення відповідальності та приховування своїх злочинних дій по виробництву спирту, за допомогою факсимільного зв`язку направив на ДП «Укрспирт» уточнені акти виробництва спирту і спиртовмісних рідин за період з 29.03.2012 по 02.04.2012, в яких в розділі III «Сировина, що надійшла на виробництво», відобразив інформацію про надходження сировини на виробництво, та уточнені акти виробництва спирту і спиртовмісних рідин за період з 01.04.2012 по 04.04.2012, в яких в розділі І «За показниками контрольних снарядів» виправив дані про виробництво спирту за показниками лічильників на початок та кінець доби, а також 05.04.2012 надав з товаро-транспортні накладні на отримання сировини Косарським МПД за період з 20.03.2012 по 02.04.12 та вимоги на відпуск сировини па виробництво за період з 29.03.2012 по 04.04.2012 бухгалтеру Косарського МПД ОСОБА_16 , яка, не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_11 ОСОБА_13 та ОСОБА_12 лише 05.04.2012 внесла дані щодо отримання на склад сировини Косарським МПД за період з 20.03.2012 по 02.04.2012, а також дані щодо відпуску сировини на виробництво за період з 29.03.2012 по 04.04.2012 в журнал обліку зерна типової форми №П-10.

У подальшому, 11.04.2012 в ході проведення обшуку приміщень Косарського місця провадження діяльності ДП «Укрспирт» за адресою: Черкаська область, Кам`янський район, с. Косарі, вул. Кірова. 1, було виявлено та вилучено спирт у кількості 29 169, 47 дал. абсолютного алкоголю, який незаконно виготовлений в період з 02 год. 00 хв. 01.04.2012 по 08.04.2012 із необлікованої сировини за допомогою виробничих потужностей Косарського МПД.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ № 2/1133 від 29.06.2012, відібрані на експертизу зразки спиртової суміші, вилученої 11.04.2012 в приміщенні Косарського МПД ДП «Укрспирт» за адресою : Черкаська область, Кам`янський район, с. Косарі, вул. Кірова, 1, являються спиртом етиловим та відповідають вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Крім цього, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 діючи умисно, спільно та за попередньою змовою незаконно, в порушення ст.ст. 224, 228, 230 Податкового кодексу України ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 за № 481/95-ВР, п.1.9, п.2.2 «Порядку роботи представників органів державної податкової служби на акцизних складах та податкових постах», затвердженого наказом ДПА України від 11.01.2011 за №14 та п.14, п. 15, п.16 розділу І, п.п,2.1, п.п.2.3, п.п.2.4 розділу II-го| «Інструкції з приймання, зберігання, відпуску, транспортування та обліку спирту етилового», затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України від 13.04.2009 за №264, не маючи спеціального дозволу, в порушення наказу ДП «Укрспирт» №174 від 17.05.2011, займаючись незаконним виготовленням спирту, шляхом використання обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, в період з 02 год. 00 хв. 01 по 08 квітня 2012 року, розтратили чуже майно шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах.

Так, згідно акту перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Косарського МПД ДП «Укрспирт» №14-2/19 від 06.07.2012 встановлено, що Косарським МПД протягом періоду з 01.04,12 по 08.04.12, понесено витрат на виготовлення спирту із необлікованої сировини в загальній сумі 669 541, 12 грн., в тому числі: електроенергії на суму 57248,93 грн,, ферментів та допоміжних матеріалів на суму 55259,25 грн., котельного палива на суму 442422,5 грн., інших витрат на суму 114610,44 грн. Згідно акту позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Укрспирт» в частині діяльності Косарського місця провадження діяльності державної фінансової інспекції в Черкаській області № 05-21/30 від 25.10.2012, встановлено, що Косарським МПД на| виготовлення продукції за період з 01.04.2012 по 08.04.2012 з урахуванням електроенергії, ферментів, котельного палива, понесено витрат в загальній сумі 554930,68 грн, які відносяться до виробничої собівартості продукції, в тому числі: вартість спожитої електроенергії - 57248,93 грн, вартість ферментів та допоміжних матеріалів - 55259,25 грн, вартість котельного палива - 442422,50 грн.

Так, ОСОБА_11 ОСОБА_13 , та ОСОБА_12 протягом періоду з 01.04.2012 по 08.04.2012 використовуючи виробничі потужності Косарського місця провадження діяльності ДП «Укрспирт», електроенергію, ферменти, допоміжні матеріали та котельне паливо, протиправно і безоплатно розтратили майно ДП «Укрспирт» яке згідно статуту ДП «Укрспирт», затвердженого наказом Міністерства аграрної політики №481 від 10.08.2010, являється державною власністю, шляхом споживання його для незаконного виготовлення в період з 02 год. 00 хв. 01 по 08 квітня 2012 року 29 169, 47 дал. спирту, чим завдали збитків ДП «Укрспирт», тобто державі, на суму 554930,68 грн., що є в особливо великих розмірах.

Крім цього, ОСОБА_11 спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_13 , та ОСОБА_12 являючись службовими особами суб`єкта підприємницької діяльності в період з 29,03.2012 по 03.04.2012 в актах виробництва спирту і спиртовмісних рідин, затверджених наказом ДП «Укрспирт» №175 від 18.05.2011, умисно відобразили недостовірну інформацію про відсутність надходження сировини на виробництво та про відсутність виробництва спирту за показниками лічильників на початок та кінець доби, яку щоденно за вказаний період направляли електронною поштою до відділу виробничого планування ДП «Укрспирт», чим скоїли службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки.

Так, вони, достовірно знаючи, що на Косарському МПД продовжується виробництво спирту з не облікованої сировини, з метою приховування факту незаконного виготовлення спирту, підготували, а ОСОБА_11 підписав лист № 412 від 02.04.2012, в якому відобразили недостовірну інформацію щодо припинення виробництва спирту етилового ректифікованого Косарським МПД ДП «Укрспирт» з 02 год 00 хв 01.04.2012 у зв`язку з відсутністю сировини, який за допомогою факсимільного зв`язку 02.04.2012 о 10 год 54 хв направили на ДП «Укрспирт». Вони ж, достовірно знаючи про реальну кількість сировини, що надійшла на виробництво, з метою приховування факту незаконного виготовлення спирту, в період з 29.03.2012 по 03.04.2012 в актах виробництва спирту і спиртовмісних рідин, затверджених наказом ДП «Укрспирт» № 175 від 18.05.2011, в розділі ІІІ «Сировина, що надійшла на виробництво», умисно відобразили недостовірну інформацію про відсутність надходження сировини па виробництво, яку щоденно за вказаний період бухгалтер Косарського МПД ОСОБА_24 , не будучи обізнаною про злочинні наміри останніх направляла електронною поштою до відділу виробничого планування ДП «Укрспирт». Вони ж ,достовірно знаючи про реальну кількість виробленого за добу спирту, з метою приховування факту незаконного виготовлення спирту, в період з 01.04.2012 по 03.04.2012 в щоденних актах виробництва спирту і спиртовмісних рідин, затверджених наказом ДП «Укрспирт» №175 від 18.05.2011, в розділі І «За показниками контрольних снарядів» умисно відобразили недостовірну інформацію про відсутність виробництва спирту за показниками лічильників на початок та кінець доби, яку щоденно за вказаний період бухгалтер Косарського МПД ОСОБА_24 , не будучи обізнаною про злочинні наміри останніх направляла електронною поштою до відділу виробничого планування ДП «Укрспирт».

Таким чином, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_12 спільно та за попередньою змовою, являючись службовими особами суб`єкта підприємницької діяльності, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, в період з 02 год. 00 хв. 01 по 08 квітня 2012 року незаконно виготовили 29169. 47 дал. спирту, чим завдав збитків ДП «Укрспирт», тобто державі, на суму 554930,68 грн., чим спричинили тяжкі наслідки.

Не погоджуючись із вироком суду першої інстанції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції подав апеляційну скаргу в якій оскаржуваний вирок суду першої інстанції та прийняти рішення про: покладення на ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 судові витрати за проведення судово-економічної та судово-хімічної експертиз в сумі 13330, 12 грн в рівних долях, то по 4443,37 грн; задоволення частково позову ДП «Укрспирт» про стягнення заподіяних злочинними діями збитків на суму 554930, 68 грн.

Так, суд першої інстанції постановляючи вирок вирішив питання судових витрат щодо однієї судової експертизи, яка проведена під час досудового розслідування у даній справі. Водночас. Поза увагою суду залишились ще три судових експертизи, які проведені у даній справі та розрахунки вартості яких містяться у матеріалах кримінальної справи. Таким чином, загальна сума судових витрат у даній справі становить 13330, 12 грн, які повинні бути стягнуті з підсудних у рівних долях.

Окрім цього, прокурор зазначає, що суд першої інстанції прийняв рішення про залишення цивільного позову без розгляду, через неявку представника цивільного позивача, проте таке рішення не передбачено вимогами ст. 328 КПК України (в ред. 1960 року). З урахуванням того, що суд першої інстанції визнав доведеною вину підсудних у вчиненні злочинів, які їм ставились у провину, а тому цивільний позов ДП «Укрспирт» повинен бути задоволений частково, а саме на суму збитків, яке зазнало підприємство внаслідок злочинних дій ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 , а саме 554930, 68 грн.

У своїх апеляційних скаргах, які є абсолютно аналогічними за своїм змістом та вимогами, захисники адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які діють в інтересах підсудних ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , просять вирок суду першої інстанції стосовно їх підзахисних скасувати, а справу закрити.

В обґрунтування свого прохання захисники посилаються на те, що вирок суду стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 необхідно скасувати у зв`язку з однобічністю та неповнотою досудового та судового слідства; невідповідністю висновків суду, викладених у вироку фактичним обставинам справи.

Так, 26 березня 2012 року в.о. керівника Косарського МПД ДП «Укрспирт» направив до ДП «Укрспирт» листа за № 388, в якому зазначив, що у зв`язку з отриманням дозволу ДП «Укрспирт» від 19 березня 2012 року за № 01-8-2-21п на пропуск місця провадження діяльності Косарського МПД о 20 год 25 березня 2012 року було відновлено процес виробництва спирту.

15 березня 2012 року відповідно до наказу ДП «Укрспирт» від 12.03.2012 № 104, інженером відділу контролю за виробництвом та обігом спирту ДП «Укрспирт» був складений Акт проведення перевірки наявності і стану пломб на місцях можливого доступу до спирту та перевірки готовності до пуску на Косарському МПД ДП «Укрспирт». У зазначеному вище Акті вказано, що згідно довідки № 323 від 15.03.2012 залишок сировини на балансі Косарського МПД ДП «Укрспирт» становить: кукурудза 65,905 тон.

При цьому слід врахувати, що договори на реалізацію спирту і на закупівлю сировини має право укладати тільки ДП «Укрспирт», оскільки воно є юридичною особою.

На даний час ДП «Укрспирт» частково перераховано кошти за поставлене зерно постачальникам ТОВ «Олімп» та ПП «Амбар-Агро», що свідчить про те, що сировина облікована.

Щодо виробництва спирту, апелянти зазначають, що начальник цеху по виробництву спирту етилового підпорядкована старшому технологу, тому згідно розпорядження старшого технолога ОСОБА_23 від 20.03.2012 та вимог на відпуск сировини, виписаних старшим технологом ОСОБА_23 було розпочато виробничий процес.

При поновленні роботи брагоректифікаційного відділення на МПД були присутні ревізор ДП «Укрспирт» та ревізор Департаменту CAT ДПС України. Ними були перевірені і знайдені неушкодженими та в задовільному стані пломби в місцях можливого доступу до спирту, про що свідчать Акти від 26.03.2012. Жодних зауважень не було. Відповідно до вимог «Інструкції з автоматичного обліку спиртів і спиртовмісних рідин при їх виробництві на брагоперегонних та брагоректифікаційних установках» Державної податкової адміністрації України від 2004 року, виробництво продукції здійснювалось з автоматичним її обліком контрольними спиртовимірювальними апаратами, які опломбовані ревізорами. Результати автоматичного обліку виробленої продукції в бухгалтерському обліку не відображаються. Автоматичний облік продукції, що виробляється здійснюється з метою попередження зловживань під час її виробництва.

Контроль за технічним станом апаратів, а також за автоматичним обліком продукції покладено на ревізорів Департаменту CAT ДПС України. Жодних зловживань з боку начальника цеху не виявлено про що свідчать: «Акт проведення перевірки наявності і стану пломб на місцях можливого доступу до спирту на Косарському МГІД» від 10.04.2012 ревізора ДП «Укрспирт» та «Акт про результати проведення перевірки стану пломб місць можливого доступу до спирту, інвентаризації спирту та перевірки організації роботи контрольного поста на ДП «Укрспирт» Косарське МПД» від 27.07.2012 ревізора Департаменту CAT ДПС України. Пломби в місцях доступу до спирту знайдено неушкодженими та в задовільному стані. Крім того стан та наявність пломб щопонеділка перевірялись представниками контрольного поста ДПІ у Кам`янському районі. Отже, виробництво продукції здійснювалось підконтрольно та законно.

Вироблена продукція передавалась на склад готової продукції згідно «Актів про виробництво спирту, продуктів брагоректифікації та передачу їх у спиртосховище» Форма П-18. Передача продукції в спиртосховище проводилась щоденно або один раз за дві-три доби після вихідних та святкових днів (за наявності в спиртоприймальному відділенні резервуарів достатнього об`єму, а саме 16 тис. дал на Косарському МПД) відповідно до вимог «Інструкції з приймання, зберігання, відпуску, транспортування та обліку спирту етилового» затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України від 13.04.2009 № 264. На момент перевірки 04 квітня 2012 року у спиртоприймальному відділенні знаходилось 13499,29 дал спирту, (ємностей вистачає на 16000 дал), який пройшов автоматичний облік на спиртовимірювальнх апаратах, опломбованих ревізорами. Спирт в кількості 13499,29 дал був переданий на склад згідно Акта за Формою П-18 від 04.04.2012 у присутності ревізора ДП «Укрспирт», двох ревізорів Департаменту CAT ДПС України, представника податкового посту та заводської комісії згідно вимог «Інструкції з приймання, зберігання, відпуску, транспортування та обліку спирту етилового» та «Інструкції з автоматичного обліку спиртів і спиртовмісних рідин при їх виробництві на брагоперегонних та брагоректифікаційних установках». Результати вимірювання кількості переданої продукції через технічні мірники є єдиними для відображення їх в складському і бухгалтерському обліках.

Результати автоматичного обліку фіксуються у журналі обліку спирту за показниками лічильників контрольних спиртовимірювальних апаратів за формою П-21. Запис у журнал проводить апаратник перегонки та ректифікації спирту, а не начальник цеху відповідно до вимог «Інструкції з приймання, зберігання, відпуску, транспортування та обліку спирту етилового» та «інструкції з автоматичного обліку спиртів і спиртовмісних рідин при їх виробництві на брагоперегонних та брагоректифікаційних установках». Невчасне заповнення журналу за Формою П-21 не передбачає кримінальної відповідальності.

Витрата сировини, допоміжних матеріалів, ферментних препаратів на виробництво продукції здійснювалась не протиправно, а згідно розпорядження старшого технолога ОСОБА_23 від 30.03.2012. Розтрат майна не було. Звіти про використання сировини, ФП, ДМ за 2012 рік подані старшим технологом ОСОБА_23 та начальником виробничої лабораторії ОСОБА_30 і прийняті в ДП «Укрспирт» без жодних зауважень.

Звітність про виробничу діяльність цеху відображена у «Виробничому звіті про виробіток ректифікованого спирту» Форма П-54, затвердженого Минпищеиромом СССР 27.12.1983. Виробничі звіти підписує керівник МПД, старший технолог, старший бухгалтер, начальник виробничої лабораторії та начальник цеху, як виконавець. Виробничі звіти за березень 2012 року, квітень 2012 року, 1-й квартал 2012 року, ІІ-й квартал 2012 року, І-ше півріччя 2012 року та за 2012 рік прийняті ДП «Укрспирт» без жодних зауважень.

Спирт та спиртопродукти (сивушне масло та концентрат естеро-сивушний) вироблені в березні 2012 року повністю реалізовані згідно нарядів ДП «Укрспирт». Спиртопродукти (сивушне масло та концентрат естеро-сивушний) вироблені в квітні 2012 року повністю реалізовані згідно нарядів ДП «Укрспирт», а спирт арештовано, як речовий доказ. Сировина на виробництво виписувалась старшим технологом зі складу, як в березні так і в квітні місяці.

За підписом в.о. керівника Косарського МПД ДП «Укрспирт» 2 квітня 2012 року за №412 був направлений до ДП «Укрспирт» лист, в якому зазначено: «У зв`язку з відсутністю сировини Косарське МПД ДП «Укрспирт» 01 квітня 2012 року о 2 годині припинило процес виробництва спирту етилового ректифікованого». У цей же день знову був направлений до ДП «Укрспирт» лист за № 412, в якому повідомлено: «1 квітня 2012 року о 8 годині Косарське МПД відновило процес виробництва спирту після зупинки внаслідок відсутності сировини. Тривалість простою БРУ склала 6 год».

Відповідно до п. 3 наказу ДП «Укрспирт» від 17 травня 2011 року за № 174, керівникам МПД ДП «Укрспирт»: при припиненні виробництва продукції строком більше ніж на три доби, погоджувати новий дозвіл на пропуск заводу.

Таким чином, як зазначено у наказі № 174: тільки при припиненні виробництва продукції строком більше як на три доби, керівнику МПД ДП «Укрспирт» необхідно погоджувати новий дозвіл на пропуск заводу. Однак, як зазначено вище і це доведено матеріалами кримінальної справи, завод не працював протягом 6 годин.

Відповідно до вимог законодавства України, виготовлення підакцизних товарів має кваліфікуватись за ч. 2 ст. 204 КК України лише за умови його незаконності (без державної реєстрації особи як суб`єкта підприємництва, без ліцензії, у разі фальсифікації таких товарів).

Суб`єктивна сторона злочину характеризується виключно прямим умислом.

Апелянти зазначають, що незаконність виробництва спирту на Косарському МПД ДП «Укрспирт» не доведена, а навпаки з матеріалів справи вбачається, що спирт виготовлявся в рамках чинного законодавства України.

Щодо вчинення інкримінованих злочинів за попередньою змовою сторона захисту вказує, що суд першої інстанції у вироку в порушення вимог кримінального процесуального законодавства України (в редакції 1960 року) навів джерела доказів без викладення й аналізу фактичних даних (відомостей про факти), що містяться в них. Зокрема, користувався припущеннями, відсутнє обґрунтування, в силу яких причин суд вважає, що в діях обвинувачених по даній справі є попередня змова, що вони заздалегідь, до початку злочинів, домовилися про спільне їх вчинення. Судом не наведено доводів, які б свідчили про те, що кожний із обвинувачених, діючи спільно, утворюють об`єктивну сторону злочинів, по яким їх засуджено по даній справі.

Не наведено обґрунтування про те, що всі підсудні по даній справі дали згоду на здійснення певних дій щодо виконання злочину і досягнення єдиного злочинного результату.

Так, згідно з п. 3 посадової інструкції начальника цеху по виробництву спирту етилового, яка затверджена в.о. керівником Косарського МПД ДП «Укрспирт» 20 липня 2011 року, начальник цеху підпорядковується безпосередньо старшому технологу.

Крім того, в п. 12 посадової інструкції старшого технолога, затвердженою в.о. керівника Косарського МПД 17 липня 2011 року зазначено, що старший технолог контролює роботу начальника цеху по виробництву спирту етилового.

Відповідно до п.п. 4, 5 6 розділу Положення про Косарське місце провадження діяльності та зберігання спирту ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», затвердженого наказом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» 01 лютого 2011 року №19, відповідальність за якісне і своєчасне виконання функцій МПД покладено на керівника МПД, у тому числі за: складення, затвердження і надання достовірної інформації про діяльність МПД; своєчасне і якісне виконання наказів і розпоряджень керівника підприємства.

Відповідно до п. 1 параграфу 2 посадової інструкції начальника цеху по виробництву спирту етилового ОСОБА_13 зазначено: «Здійснює керівництво виробничо-господарською діяльністю цеху».

Відповідно до параграфу 2 посадової інструкції заступника керівника з комерційних питань ОСОБА_12 , здійснює керівництво працівниками збуту, підприємством громадського харчування, складом готової продукції, елеватором та складом хімікалій.

Щодо службового підроблення, то апелянти вказують, що ні ОСОБА_11 , ні ОСОБА_12 , ні ОСОБА_13 не складали та не подавали документів, підробку яких їм інкримінують. Крім цього інкриміновані підроблені документи по своїй суті не можуть бути предметом злочину, передбаченого ст. 366 КК України, так як не являються офіційними документами.

На початку апеляційного розгляду захисники адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які діють в інтересах підсудних ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 змінили свої апеляційні вимоги і просили скасувати даний вирок суду через порушення судом першої інстанції таємниці нарадчої кімнати та призначити новий розгляд даної справи у тому ж суді в іншому складі суду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_31 , який підтримав доводи своєї апеляційної скарги та заперечив задоволення змінених апеляційних скарг захисників, пояснення підсудних ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та їх захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які підтримали доводи змінених апеляційних скарг, просили скасувати даний вирок суду через порушення судом першої інстанції таємниці нарадчої кімнати та заперечили задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи, викладені в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає, що змінені апеляційні скарги захисників адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в інтересах підсудних ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підлягають задоволенню, а апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України в редакції закону 1960 року вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим.

Статтею 320 КПК України в редакції 1960 року встановлено, що після останнього слова підсудного суд негайно видаляється до нарадчої кімнати для постановлення вироку, про що головуючий оголошує присутнім у залі судового засідання.

Відповідно до частин першої та другої статті 322 цього Кодексу, вирок постановляється в окремому приміщенні нарадчій кімнаті. Під час наради суддів і постановлення вироку в нарадчій кімнаті можуть бути лише судді, які входять до складу суду в цій справі. Присутність у нарадчій кімнаті запасних суддів або секретаря судового засідання та інших осіб не допускається. З настанням нічного часу суд вправі перервати нараду для відпочинку; судді не мають права розголошувати міркування, що висловлювались у нарадчій кімнаті.

Вимога процесуального закону щодо постановлення вироку у нарадчій кімнаті має на меті виключити можливий вплив на суддів, забезпечити їх незалежність, тому під час перебування суддів у нарадчій кімнаті присутність сторонніх осіб законом забороняється. Розголошення міркувань, які висловлювались у нарадчій кімнаті, не допускається як під час постановлення вироку, так і після його проголошення.

Таємниця нарадчої кімнати є однією із гарантій незалежності та неупередженості суду, яка спрямована на забезпечення необхідних умов для повного і правильного вирішення питань, визначених статтею 324 КПК України в редакції 1960 року, з метою постановлення законного і обґрунтованого судового рішення.

Порушення таємниці наради суддів, як це визначено пунктом 8 частини другої статті 370 цього Кодексу, є безумовною підставою для скасування вироку суду.

Недотримання зазначеної гарантії є істотним порушенням у розумінні приписів статті 370 КПК України в редакції 1960 року.

Судове засідання по кожній справі відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку (частина друга статті 257 КПК України в редакції 1960 року). Частиною другою статті 322 КПК України в редакції 1960 року визначений єдиний випадок перерви наради суддів час для відпочинку у зв`язку із настанням нічного часу.

Відображений у цих нормах кримінального процесуального закону принцип безперервності судового процесу, як один із принципів судочинства полягає у розгляді судом кримінальної справи і постановлення в нарадчій кімнаті відповідного судового рішення перманентно, без будь-яких переривів, окрім часу, призначеного для відпочинку.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, зокрема, журналу судового засідання, після останнього слова підсудних ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а саме 31.10.2018 о 14.30 год, суд видалився до нарадчої кімнати для постановлення вироку, про що головуючий оголосив присутнім у залі судового засідання. Вирок суду був проголошений 02.11.2018 о 11.30 год.

Захисниками адвокатами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до апеляційного суду надано інформацію з Єдиного реєстру судових рішень, відповідно до якої у період часу з 31.10.2018 по 02.11.2018 суддею Черкаського районного Черкаської області ОСОБА_1 під час наради і постановлення вироку в нарадчій кімнаті було ухвалено судове рішення від 31.10.2018 по іншому кримінальному провадженню №707/2345/18, на підтвердження зазначеної інформації надано копію ухвали.

На виконання ухали Кропивницького апеляційного суду від 29.03.2021, головою Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_32 надано копію протоколу автоматизованого розподілу справи №707/2345/18, та у листі №вих.1.21/190/2021 від 26.04.2021 зазначено, що 31.10.2018 суддею ОСОБА_1 постановлено по вказаній справі ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, яка відповідно до відомостей документообігу суду Д-3 відправлена до ЄДРСР 07.11.2018. З інформації наданої суддею ОСОБА_1 та йогопомічником,дана ухвалабула постановленасуддею довиходу внараду кімнату по справі підсудних ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (том 17 а.к.с.3-11)

Поряд з цим, захисником адвокатом ОСОБА_9 надано в судовому засіданні апеляційного суду завірену керівником апарату Черкаського районного суду Черкаської області копію звіту про автоматичний розподіл судової справи №707/2345/18 між суддями, відповідно до якої вказану справу розподілено судді ОСОБА_1 31.10.2018 о 14:58 год.

Тобто, справа №707/2345/18 була розподілена під час перебування судді ОСОБА_1 вже в нарадчій кімнаті по даній кримінальній справі щодо підсудних ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , і фактично ухвала суду по справі №707/2345/18 не могла бути постановлена суддею ОСОБА_1 до виходу в нарадчу кімнату.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що головуючий у даній справі суддя ОСОБА_1 , вже перебуваючи у нарадчій кімнаті у зв`язку із постановленням вироку стосовно підсудних ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , не мав права для ухвалення будь-яких процесуальних рішень у інших судових справах, у тому числі й з процесуальних питань чи здійснення будь-яких дій для звернення цих рішень до виконання, а отже ухвалення суддею ОСОБА_1 під час перебування в нарадчій кімнаті по даній кримінальній справі судових рішень по інших справах, є порушенням таємниці наради суддів.

У частині 2 ст. 370 КПК Українив редакції1960року міститься перелік порушень процесуального закону, істотність яких встановлена законодавцем, та у разі допущення яких районним судом, вони є безумовною підставою для скасування вироку, тому як передбачено п. 8 ч. 2 ст. 370 КПК Українив редакції1960року,вирок вусякому разіналежить скасувати,якщо порушено таємницю наради суддів.

Колегія суддів апеляційного суду враховує і те, що відповідно до вимог п. 8 ч. 2 статті 370 КПК України в редакції закону 1960 року, на відміну від КПК України 2012 року, вирок суду підлягає безумовному скасуванню, якщо порушено таємницю наради суддів.

Вказане повністю узгоджується зі змістом постанови Обєднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Судувід 24 лютого 2020 року, відповідно до якої під час ухвалення судового рішення в нарадчій кімнаті приймається рішення щодо формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі, оцінюються докази, кожен окремо та у сукупності, вирішується питання щодо допустимості доказів під час такої оцінки тощо. Таким чином, вчинення процесуальних дій та ухвалення суддями (суддею) під час перебування в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню судових рішень по інших справах, є порушенням таємниці наради суддів.

У зв`язку з тим, що вирок суду підлягає безумовному скасуванню за наведеної підстави, колегія суддів не перевіряє доводи апеляційної скарги прокурора.

Відповідно до ст. 374 КПК України, скасовуючи вирок, апеляційний суд не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого кримінального закону та покарання, тому доводи апеляційних скарг прокурора та тих доводів, які були викладені в апеляційних скаргах захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які діють в інтересах підсудних ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , повинні бутиретельно вивченіта перевіренісудом першоїінстанції приновому розглядіданої справи.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а змінені апеляційні скарги захисників адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в інтересах підсудних ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 задовольнити.

Вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2018 року, щодо підсудних ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ,за ч.2ст.204,ч.5ст.191,та ч.2ст.366КК України-скасувати.

Кримінальну справу направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду, зі стадії судового розгляду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2