Ухвала

від 30.12.2021 по справі 1512/11353/2012

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 1512/11353/2012

Провадження № 1-в/947/408/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заявника ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно, у якому останній просить суд: Скасувати арешт земельної ділянки площею 0,0020 га за адресою: к/з «Рассейка», в межах с. Приморське Татарбунарського району Одеської області за цільовим призначенням: для індивідуального дачного будівництва, кадастровий номер земельної ділянки: 5125083900:02:002:0168, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 724520 виданий Приморською сільською радою в особі голови ОСОБА_4 від 15.06.2009 року, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , накладений у кримінальному провадженні № 1512/11353/2012 на підставі постанови заступника начальника СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 30.04.2012 року.

Відповідно до ч.1ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням вищезазначених обставин, беручи до уваги, що до клопотання не долучено постанову заступника начальника СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 30.04.2012 року про накладення арешту на майно, Суд приходить до висновку, що вказане клопотання є передбаченим та задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 174, 309, 369, 372 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1