Ухвала
від 04.01.2022 по справі 591/1454/21
ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/1454/21

Провадження № 1-кс/591/61/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 1202120000000011від 13.01.2021року,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.3 ст.191,ч.3ст.358КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 13.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021200000000011 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 191 КК України, у ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження отримано відомості про те, що особи шахрайським шляхом заволоділи майном (будівлею) ОСОБА_4 шляхом заниження вартості майна в 10 разів. Також зазначено, що шляхом використання завідомо неправдивого висновку про вартість майна від 23.10.2018, виготовленого суб`єктом оціночної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », право власності на будинок за адресою АДРЕСА_1 , набуто та зареєстровано у державному реєстрі в результаті вчинення кримінального правопорушення за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На даний час в ході досудового розслідування, виникла необхідність отримання тимчасового доступу до документів , які перебувають у володінні Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Сумському відділенні за адресою: АДРЕСА_2 , а саме належним чином завірені копії висновку судової комісійної оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи № 365/366 від 25.06.2021, тому слідчий просив задовольнити його клопотання та надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотання документів.

В судове засідання слідчий не прибула, повідомлена про місце і час розгляду клопотання належним чином, надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без її участі.

Слідчим у клопотанні ставилося питання про розгляд справи без участі представника володільця документів на підставі ч.2 ст. 163 КПК України, однак жодним чином не було обґрунтовано в цій частині і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну необхідних для слідства документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника володільця документів, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, тому судом вирішено розглядати справу без його участі та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданихдо клопотаннядокументів вбачається,що упровадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 13.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021200000000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведену норму, вважаю, що слідчий не позбавлений можливості звернутися до Сумського відділення Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для отримання необхідних документів інформації без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, та з матеріалів клопотання не вбачається, що слідчому було відмовлено в наданні необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159 163 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовийдоступ доречей ідокументів у кримінальному провадженні № 1202120000000011 від 13.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудЗарічний районний суд м.Сум
Дата ухвалення рішення04.01.2022
Оприлюднено20.05.2024
Номер документу102408784
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про тимчасовий доступ до речей і документів

Судовий реєстр по справі —591/1454/21

Ухвала від 03.08.2023

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Сорока М. Р.

Ухвала від 24.06.2022

Кримінальне

Сумський апеляційний суд

Філонова Ю. О.

Ухвала від 24.06.2022

Кримінальне

Сумський апеляційний суд

Філонова Ю. О.

Ухвала від 27.05.2022

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Сорока М. Р.

Ухвала від 17.02.2022

Кримінальне

Сумський апеляційний суд

Філонова Ю. О.

Ухвала від 17.02.2022

Кримінальне

Сумський апеляційний суд

Філонова Ю. О.

Ухвала від 11.02.2022

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Сорока М. Р.

Ухвала від 10.02.2022

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Сорока М. Р.

Ухвала від 19.01.2022

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Сорока М. Р.

Ухвала від 04.01.2022

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Сорока М. Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні