Ухвала

від 03.08.2023 по справі 591/1454/21

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/1454/21

Провадження № 1-кс/591/2716/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 23.12.2021 у кримінальному провадженні № 12021200000000011 від 13.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч.3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що ухвалою суду накладено арешт на майно, з моменту вилучення особистих речей ОСОБА_4 минув значний час, на запит адвоката слідчий повідомив, що на даний час потреба у арешті майна відпала, телефон був оглянутий слідчим та повернуто власнику під розписку, однак арешт не скасований.

Учасники в судове засідання не прибули, повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 є законним володільцем майна, на яке ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 23.12.2021 накладено арешт в рамках кримінального провадження №12021200000000011 від 13.01.2021 з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права власника майна користуватись та розпоряджатись майном.

На думку суду, зі змісту ст. 174 КПК України випливає, що скасування арешту майна в контексті цієї норми, можливе за умови наявності певних обставин, які зазначає сторона, що не могли бути відомі суду під час накладення арешту і суттєво впливали б на прийняте судом рішення або якщо вони доведуть, що відпала потреба в такому арешті чи якщо він накладений необґрунтовано.

В свою чергу, в контексті вимог ст.ст. 16, 22, 26 КПК України, обґрунтування потреб в подальшому застосуванні накладеного арешту насамперед покладається на орган досудового розслідування (прокурора), який і повинен доводи зазначені обставини.

Відтак, враховуючи, що органом досудового розслідування підтверджено відсутність потреби в подальшому збереженні накладеного арешту на майно заявника, тому подальше його застосування порушуватиме право власності особи та накладений арешт підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити та скасувати арешт майна вилученого 17.12.2021 року у ході проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 12022200000000295 від 09.12.2022, а саме мобільний телефон марки Iphone imei : НОМЕР_1 , належний директору ТОВ « Рентал Бізнес» ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 23.12.2021 повернувши майно власнику.

Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1