Ухвала

від 10.12.2021 по справі 2-1077/10

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №2-1077/10

пр № 6/464/230/21

У Х В А Л А

10 грудня 2021 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Герасимович А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа , -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-1077/2010, боржником за яким є ОСОБА_1 , виданого 30.06.2010 року Сихівським районним судом м. Львова про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк заборгованості по кредитному договору № 302-р від 03.09.2008 р. у розмірі 49 328, 52 дол. США, 6 188 грн. 60 коп. та 1700 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. В обґрунтування заяви покликається на те, що на виконанні у Сихівському ВДВС ЛМУЮ перебувало виконавче провадження № 27107783 з примусового виконання виконавчого листа №2-1077/2010, боржником за яким є ОСОБА_1 , виданого 30.06.2010 року Сихівським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк заборгованості по кредитному договору № 302-р від 03.09.2008 р. у розмірі 49 328, 52 дол. США, 6 188 грн. 60 коп. та 1700 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу. Постановою державного виконавця від 28.12.2012 року вказане виконавче провадження закінчено та виконавчий лист скеровано за належністю у ВДВС Золочівського РУЮ. Однак, при скеруванні виконавчого документа такий було втрачено, а тому просить видати його дублікат та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Зважаючи на викладене, просить заяву задоволити.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Представник заявника просить розгляд заяви провести у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.06.2010 Сихівським районним судом м. Львова ухвалено рішення по справі №2-1077/2010, яким вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк заборгованості по кредитному договору № 302-р від 03.09.2008 р. у розмірі 49 328, 52 дол. США, 6 188 грн. 60 коп. та 1700 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення Сихівського районного суду від 10.06.2010 року було видано виконавчі листи, про що свідчить підпис представника позивача про отримання таких (07.07.2010 р.) на довідковому листі до справи № 2-1077/10.

Пунктом 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як на підставу видачі дубліката виконавчого листа заявник покликається на те, що на виконанні в Сихівському відділі державної виконавчої служби м.Львів перебувало виконавче провадження № 27107783 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1077/10, виданого Сихівським районним судом м.Львова. Постановою від 28.12.2012 року таке було завершено, а виконавчий лист скеровано за належністю у ВДВС Золочівського РУЮ, проте у ВДВС Золочівського РУЮ такий не надходив. Підтвердження скерування виконавчого документу у ВДВС Золочівського РУЮ відсутнє, у зв`язку із закінченням строку зберігання журналів поштової кореспонденції.

Крім того, заявник просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа у справі № 2-1077/2010, боржником за яким є ОСОБА_1 , оскільки такий пропущено з поважних причин.

Проте, заява не містить даних та обгрунтування причин пропуску такого строку, а тому заява в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не підлягає до задоволення.

Верховним Судом у постанові від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зроблено висновок про те, що коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа, суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на наведені обставини, враховуючи відсутність підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 353, 433 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 10.12.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 17 грудня 2021 року.

Головуюча: