Ухвала

від 11.05.2023 по справі 2-1077/10

ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 2-1077/10

Провадження номер 6/317/12/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громова І.Б.,

при секретарі судового засідання Притиці А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2023 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Заява обґрунтована тим, що 14.09.2020 відбувся аукціон з продажу Кредитного портфелю ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 224 кредитними договорами фізичних осіб, що забезпечені іпотекою, транспортними засобами та іншою заставою. Переможцем аукціону визначено ТОВ «Олком-Лізинг».

09.10.2020 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Олком-Лізинг» укладено Договір про відступлення прав вимоги. Серед іншого, ТОВ «Олком-Лізинг» є правонаступником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 № 16-6514-127К від 19.12.2007. Окрім права вимоги за вказаним кредитним договором, ТОВ «Олком-Лізинг» набуло права вимоги за договорами забезпечення, а саме: договором іпотеки від 19.12.2007 № 16-6514-127І та договором поруки від 19.12.2007 № 16-6514-127П (поручитель ОСОБА_2 ).

08.02.2021 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області здійснено заміну сторони виконавчого провадження ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Олком-Лізинг» у справі № 2-1077/10.

06.07.2010 рішенням Запорізького районного суду Запорізької області у справі № 2-1077 позов ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 16-6514-127К від 19.12.2007 та про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено повністю.

На підставі вищевказаного рішення суду Хортицьким відділом ДВС у м.Запоріжжі ГТУЮ у Запорізькій області відкрито виконавчі провадження №51944012, 4768188 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості, а також про звернення стягнення на предмет іпотеки, які станом на день подання заяви відкриті.

Також на підставі вказаного вище рішення суду Хортицьким відділом ДВС у м. Запоріжжі ГТУЮ у Запорізькій області відкрито виконавчі провадження №49004843 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості, але на даний час провадження завершено на підставі Постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.12.2019.

Відповідно до п. 2 зазначеної постанови, виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 27.12.2022.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого документа на ім`я ОСОБА_2 сплинув 27.12.2022.

Стягувач зазначає, що ані ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», ані ТОВ «Олком-Лізинг» не отримували постанову про повернення виконавчого документа та виконавчий лист.

На підставі викладеного заявник просить суд поновити ТОВ «Олком-Лізинг» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 02.08.2010 Запорізьким районним судом Запорізької області щодо боржника ОСОБА_2 на виконання рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 06.07.2010 у справі № 2-1077 та видати дублікат вказаного виконавчого листа.

Представник заявника, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не надавав.

Боржники до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань до суду не надавали.

Представник ОСОБА_1 адвокат Савчак Я.О. надав до суду заяву про перенесення розгляду справи, яка належним чином не обґрунтована.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «Олком-Лізинг» про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа є такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Запорізького районного суду Запорізької області у справі № 2-1077 за 2010 рік від 06 липня 2010 року задоволено позов АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління» акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» суму заборгованості за кредитним договором № 16-6514-127К від 19.12.2007 у розмірі 592159,45 грн., а також суму сплаченого державного мита в розмірі 1700,00 грн. та суму сплаченого ІТЗ в розмірі 120 грн.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 16-6514-127І від 19.12.2007, а саме на земельну ділянку площею 0,20 га, розташовану в АДРЕСА_1 , якій присвоєний кадастровий номер 2322184901:04:001:0338, цільове призначення якої будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та земельну ділянку площею 0,20 га, розташовану в АДРЕСА_2 , якій присвоєний кадастровий номер 2322184901:04:001:0330, цільове призначення якої будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, які будуть реалізовані шляхом проведення прилюдних торгів в рахунок стягнутої суми боргу.

09.10.2020 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Олком-Лізинг» укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-09-03-000024-b від 14.09.2020.

Відповідно до реєстру кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, ТОВ «Олком-Лізинг» отримало право вимоги за договором № 16-6514-127К від 19.12.2007, за яким боржником є ОСОБА_1 . Згідно з реєстром договорів поруки, права вимоги за якими відступаються та поручителів за такими договорами, ТОВ «Олком-Лізинг» отримало право вимоги за договором № 16-6514-127П від 19.12.2007, за яким поручителем є ОСОБА_2 .

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області у справі № 2-1077/10 від 08 лютого 2021 року заяву ТОВ «Олком-Лізинг» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» його правонаступником ТОВ «Олком-Лізинг» у виконавчих провадженнях № 51944012, № 47681883 щодо виконання рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 06.07.2010 у справі № 2-1077 за 2010 рік. Замінено стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» його правонаступником ТОВ «Олком-Лізинг» у виконавчих листах № 2-1077/2010 рік щодо виконання рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 06.07.2010 у справі №2-1077 за 2010 рік в частині стягнення з ОСОБА_2 .

13.10.2015 Хортицьким відділом ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 06.07.2010 у справі № 2-1077 за 2010 рік відкрито виконавче провадження № 49004843, за яким боржником є ОСОБА_2 , стягувачем - ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ».

Згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження, ВП № 49004843 (орган ДВС: Хортицький ВДВС м. Запоріжжя ГТУю у Запорізькій області, боржник ОСОБА_2 , стягувач установа банку: АТ «Банк «Фінанси та Кредит», дата відкриття: 13.10.2015) завершено.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з п.п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разівтрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат виконавчого листа це документ, який видається замість втраченого, є тотожним за змістом і має силу первісного документа. Видача дубліката виконавчого документа передбачена законодавством лише у разі його втрати.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Так, як стверджує сам заявник, строк пред`явлення виконавчого документа на ім`я ОСОБА_2 сплинув ще 27.12.2022.

Однак, звернувшись із заявою про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання, заявник не надав належних доказів на підтвердження поважних причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, хоча ТОВ «Олком-Лізинг» набуло право вимоги до боржника ще 09.10.2020 та більше двох років мало право пред`явити виконавчий лист до виконання.

Крім того, звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати оригіналу виконавчого документа та не довів факт того, що не проведено стягнення з боржника поза межами виконавчого провадження за виконавчим документом, дублікат якого заявник просить видати.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за неможливе задовольнити вимоги заявника щодо поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа.

Відтак, оскільки заявником не надано належних доказів поважності пропущеного строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання, а також не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого документа, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 433, п.п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Громова