Ухвала

від 05.01.2022 по справі 766/8221/21

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/819/423/22

Єдиний унікальний номер справи: 766/8221/21

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 січня 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Орловської Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державної установи Інститут охорони ґрунтів України на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Токаленко Анна Вадимівна, до Херсонської філії Державної установи Інститут охорони ґрунтів України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Державна установа Інститут охорони ґрунтів України 02 грудня 2021 року подала апеляційну скаргу шляхом її направлення через установу поштового зв`язку. Справа надійшла до Херсонського апеляційного суду 28.12.2021р.

Згідно положень ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 07 жовтня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст якого складено 13 жовтня 2021 року.

Державна установа Інститут охорони ґрунтів України не була учасником справи, за наслідком розгляду якої Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено рішення від 07.10.2021р.

В описовій частині апеляційної скарги представник апелянта зазначає, що оскаржуване рішення впливає на права Державної установи Інститут охорони ґрунтів України , оскільки Херсонська філія вказаної установи не має статусу юридичної особи, не має цивільної дієздатності, а тому не може бути самостійним учасником цивільного процесу. Вважає, що не залучивши в якості відповідача Державну установу Інститут охорони ґрунтів України та ухваливши оскаржуване рішення суд першої інстанції допустив порушення норм ст. 95 ЦПК України.

Разом з тим, апелянт ані в апеляційній скарзі, ані шляхом надання окремої заяви не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 жовтня 2021 року, встановленого нормами ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Крім того, за правилами ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. (ч.3 ст. 6 Закону України Про судовий збір )

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 2270,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено вимогу про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі, що є однією вимогою немайнового характеру, а також вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, ціна позову становить 91 751,14 грн.

Отже, сума судового збору, яка підлягала сплаті ДУ Інститут охорони ґрунтів України при зверненні з даною апеляційною скаргою, становить 2738,26 грн ((908,00 грн + 917,51 грн) * 150%).

Натомість, апелянтом надано документ про сплату судового збору в сумі 1362,00 грн.

За вказаних обставин апелянту необхідно доплатити судовий збір в сумі 1376,26 грн (2738,26 грн - 1362,00 грн) та надати суду документ про його сплату (отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA208999980313121206080021451 код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Херсонський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Вказані обставини згідно ст.ст.357 та 185 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної установи Інститут охорони ґрунтів України на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 жовтня 2021 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз`яснити, що у разі ненадання документу про сплату судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та інші документи слід подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/423/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Н.В.Орловська