Постанова

від 29.06.2010 по справі 2а-3092/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року /18:19/ Справа № 2а-3092/10/ 0870

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі головуючого судді Прасова О. О. при секретарі Жучковій Н.С., за участю представників поз ивача Ільченко К.А., Філь А.В., представника відповід ача Горобченка В.В. розгля нувши у місті Запоріжжі у від критому судовому засіданні а дміністративну справу

за заявою Товариства з обме женою відповідальністю «СПМ ЕЗА»

до Державної податкової ін спекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

про скасування рішення та з обов' язання вчинити певні д ії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою від повідальністю «СПМЕЗА» (далі - позивач або ТОВ «СПЕЗА») зв ернулося до суду з адміністр ативним позовом до Державної податкової інспекції у Лені нському районі м.Запоріжжя (д алі - відповідач або ДПІ у Ле нінському районі м.Запоріжжя ), в якому просить суд скасува ти рішення відповідача про а нулювання реєстрації платни ка податку на додану вартіст ь (далі - ПДВ), викладене в акт і №164 від 26.05.2010, зобов' язати відп овідача відновити запис щодо платника податку ТОВ «СПМЕЗ А» в реєстрі платників подат ку на додану вартість. В обґру нтування позову позивач поси лається на те, що зазначена ві дповідачем в акті №164 від 26.05.2010 но рмативна підстава для постан овлення оскаржуваного рішен ня, а саме п.п. «в» п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на дода ну вартість» не передбачає а нулювання свідоцтва платник а ПДВ з причини «встановленн я факту виписування податков их накладних, згідно з якими п латник податку на додану вар тість - постачальник товарі в (робіт, послуг) не задекларув ав податкові зобов' язання» , а посилання відповідача на Р озпорядження Кабінету Мініс трів України від 09.09.2009 №1120-р є без підставними, оскільки воно в тратило чинність до прийнятт я оскаржуваного рішення на п ідставі Розпорядження Кабін ету Міністрів України від 19.05.20 10 №1071-р.

У судовому засіданні предс тавники позивача підтримали вимоги з підстав, зазначених у позові, наполягають на зад оволенні позову.

Відповідач у судовому засі данні проти адміністративно го позову заперечив та вважа є його необґрунтованим. Поси лається на те, що підставою дл я прийняття оскаржуваного рі шення про анулювання реєстра ції платника ПДВ є п.п. «в» п.9.8 с т. 9 Закону України «Про подато к на додану вартість» та п.3 Ро зпорядження Кабінету Мініст рів України від 09.09.2009 №1120-р «Деяк і питання адміністрування по датку на додану вартість». Вк азує, що ніяких пояснень відн осно причин не декларування та не сплати податкових зобо в' язань позивачем не надава лось і тому у відповідача бул и всі підстави, передбачені з аконодавством для винесення акту про анулювання реєстра ції платника ПДВ. На підставі викладеного просить у задов оленні позову відмовити повн істю. Вислухавши поя снення представників сторін , з' ясувавши обставини спра ви та перевіривши їх доказам и, суд приходить до висновку, щ о позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ «СПМЕЗА» є платником по датку на додану вартість (іде нтифікаційний податковий но мер 360977708283), що підтверджується С відоцтвом про реєстрацію пла тника податку на додану варт ість №100137050 від 03.09.2008.

26.05.2010 ДПІ у Ленінському район і м.Запоріжжя складено Акт №164, в якому прийнято рішення про анулювання реєстрації п латника податку на додану ва ртість - ТОВ «СПМЕЗА».

На адресу позивача зазначе ний акт надійшов 31.05.2010.

Не погоджуючись із прийнят им рішенням про анулювання р еєстрації платника податку н а додану вартість, оформлене актом №164 від 26.05.2010, ТОВ «СПМЕЗА» звернулося до суду.

Порядок анулювання реєстр ації платників податку на до дану вартість регулюється « Положенням про реєстрацію пл атників податку на додану ва ртість», затвердженим наказо м Державної податкової адмін істрації України №79 від 01.03.2000, за реєстрованим у Міністерстві юстиції України 03.04.2000 за №208/4429 (да лі - «Положення про реєстра цію платників податку на дод ану вартість»).

Відповідно до п.25 «Положенн я про реєстрацію платників п одатку на додану вартість» р еєстрація діє до дати її анул ювання, яке відбувається у ви падках, визначених п.9.8 ст.9 Зако ну України «Про податок на до дану вартість», якщо:

а) платник податку, який до м ісяця, у якому подається заяв а про анулювання реєстрації, є зареєстрованим згідно з по ложеннями п.п.2.3.1 п.2.3 ст.2 Закону У країни «Про податок на додан у вартість» більше двадцяти чотирьох календарних місяці в, уключаючи місяць реєстрац ії, та має за останні дванадця ть поточних календарних міся ців обсяги оподатковуваних о перацій, менші за визначені з азначеним підпунктом Закону ;

б) ліквідаційна комісія пла тника податку, оголошеного б анкрутом, закінчує роботу аб о платник податку ліквідуєть ся за власним бажанням чи за р ішенням суду (фізична особа п озбувається статусу суб'єкта господарювання);

в) особа, зареєстрована як п латник податку, реєструється як платник єдиного податку а бо стає суб'єктом інших спрощ ених систем оподаткування, я кі визначають особливий поря док нарахування чи сплати по датку на додану вартість, від мінний від тих, що встановлен і Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього подат ку за рішенням суду або з будь -яких інших причин;

г) зареєстрована як платник податку особа обирає відпов ідно до Закону спеціальний р ежим оподаткування за ставка ми, іншими, ніж зазначені в ст. 6 та ст.8-1 Закону України «Про по даток на додану вартість»;

ґ) особа, зареєстрована як п латник податку, не надає пода тковому органу декларації з цього податку протягом двана дцяти послідовних податкови х місяців або подає таку декл арацію (податковий розрахуно к), яка (який) свідчить про відс утність оподатковуваних пос тавок протягом такого період у, а також у випадках, визначен их законодавством стосовно п орядку реєстрації суб'єктів господарювання.

Анулювання реєстраці ї здійснюється шляхом анулюв ання Свідоцтва та виключення платника податку на додану в артість з Реєстру (п.25 «Положе ння про реєстрацію платників податку на додану вартість» ).

Як вбачається з акту № 164 від 26.05.2010 та пояснень представ ника відповідача, анулювання реєстрації позивача як плат ника податку на додану варті сть було здійснено на підста ві п.п. «в» п.9.8 ст.9 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість» та п.3 Розпорядження Каб інету Міністрів України від 09.09.2009 №1120-р «Деякі питання адміні стрування податку на додану вартість», а саме: органи держ авної податкової служби в ра зі встановлення факту випису вання податкових накладних, згідно з якими платник подат ку на додану вартість - пост ачальник товарів (робіт, посл уг) не задекларував податков і зобов'язання, мають право вж ити заходів для анулювання р еєстрації такого платника ві дповідно до Закону України « Про податок на додану вартіс ть».

Судом з' ясовано, що на час проведення анулювання реєст рації позивача були відсутні обставини визначені п.п. «в» п .9.8 ст.9 Закону України «Про пода ток на додану вартість», а сам е позивач не реєструвався як платник єдиного податку та н е став суб'єктом інших спроще них систем оподаткування, як і визначають особливий поряд ок нарахування чи сплати под атку на додану вартість, відм інний від тих, що встановлені Законом, чи звільняють таку о собу від сплати цього податк у за рішенням суду або з будь-я ких інших причин.

Посилання ж відповідача на те, що підставою для анулюва ння реєстрації позивача, як платника податку на додану в артість, були положення п.п. «в » п.9.8 ст.9 Закону України «Про п одаток на додану вартість» є безпідставним, оскільки п.9.8 с т.9 Закону України «Про подато к на додану вартість» не міст ить такої підстави для скасу вання реєстрації як встановл ення органом державної подат кової служби факту виписки п одаткових накладних, згідно з якими не задекларовано (не с плачено) податкові зобов`яза ння, обсяг яких за оподаткова ними операціями перевищує су му, визначену п.п.2.3.1 п.2.3 ст.2 Закон у України «Про податок на дод ану вартість».

Конструкція п.п. «в» п.9.8 ст.9 За кону України «Про податок на додану вартість» в частині « або з будь-яких інших причин» не дає підстав для застосува ння Розпорядження Кабінету М іністрів України від 09.09.2009 №1120-р «Деякі питання адмініструва ння податку на додану вартіс ть». Суд вважає, що законодаве ць мав на увазі «будь-які інші причини», з яких суб`єкт госпо дарювання отримує пільги або звільняється від сплати под атку на додану вартість.

Крім того, п.п.25.2.1 п.25 «Положенн я про реєстрацію платників п одатку на додану вартість» п ередбачено, що органи держав ної податкової служби здійсн юють постійний моніторинг пл атників податку на додану ва ртість, які включені до Реєст ру, та приймають рішення про а нулювання реєстрації відпов ідних платників податку на д одану вартість у разі існува ння підстав, визначених у під пунктах «б» - «ґ» пункту 25 цьог о Положення. Такі рішення мож уть бути прийняті за наявнос ті відповідних підтвердних д окументів (відомостей):

- Свідоцтва або корінц я Свідоцтва про право сплати єдиного податку суб'єктом ма лого підприємництва - юридич ною особою за ставкою єдиног о податку 10 відсотків чи докум ента про застосування інших спрощених систем оподаткува ння, які визначають особливи й порядок нарахування чи спл ати податку на додану вартіс ть, відмінний від тих, що встан овлені Законом (підстава - під пункт «в» пункту 9.8 статті 9 Зак ону України «Про податок на д одану вартість»);

- судового рішення про анулювання податкової реєст рації чи Свідоцтва, про звіль нення від сплати податку на д одану вартість (підстава - під пункт «в» пункту 9.8 статті 9 Зак ону України «Про податок на д одану вартість»);

- документа, який свідч ить, що згідно з відповідним з аконодавчим актом особа, яка зареєстрована як платник по датку на додану вартість, зві льняється від сплати цього п одатку, не є платником податк у або не має права на збережен ня статусу платника податку (підстава - підпункт «в» пункт у 9.8 статті 9 Закону України «Пр о податок на додану вартість »);

- інформації органів р еєстрації актів цивільного с тану, повідомлення державног о реєстратора або відомостей з Єдиного державного реєстр у щодо смерті фізичної особи - підприємця (підстава - підпу нкт «в» пункту 9.8 статті 9 Закон у України «Про податок на дод ану вартість»);

- судового рішення про оголошення фізичної особи - п ідприємця померлою, про визн ання фізичної особи - підприє мця безвісно відсутньою, про визнання фізичної особи - під приємця недієздатною або обм еження її цивільної дієздатн ості, або інформації щодо так ого рішення органів реєстрац ії актів цивільного стану, по відомлення державного реєст ратора або відомостей з Єдин ого державного реєстру (підс тава - підпункт «в» пункту 9.8 ст атті 9 Закону України «Про под аток на додану вартість»);

- Свідоцтва або корінц я Свідоцтва, яким підтверджу ється закінчення терміну дії Свідоцтва (підстава - підпунк т «в» пункту 9.8 статті 9 Закону У країни «Про податок на додан у вартість»);

- документа, який підтв ерджує закінчення строку, на який було створено платника податку, укладено договір пр о спільну діяльність, угоду п ро розподіл продукції (підст ава - підпункт «в» пункту 9.8 ста тті 9 Закону України «Про пода ток на додану вартість»).

В акті про анулювання реєст рації платника податку на до дану вартість за формою №6-ПДВ (Додаток №5 до «Положен ня про реєстрацію платників податку на додану вартість») передбачено обов`язкове зап овнення графи - «документ, я кий підтверджує наявність пі дстав для анулювання реєстра ції платника ПДВ», але відпов ідачем не зазначено в акті жо дного підтверджуючого докум ента, на підставі якого може п рийматися рішення про анулюв ання реєстрації платника ПДВ .

Також при складанні Акту №164 від 26.05.2010 про анулювання ре єстрації платника податку на додану вартість ТОВ «СПМЕЗА » відповідач посилався на ро зпорядження Кабінету Мініст рів України від 09.09.2009 №1120-р «Деяк і питання адміністрування по датку на додану вартість».

У ст.117 Конституції України з азначено, що Кабінет Міністр ів України в межах своєї комп етенції видає постанови і ро зпорядження, які є обов'язков ими до виконання.

Відповідно до ч.3 ст.55 Закону України «Про Кабінет Міністр ів України», розпорядження К абінету Міністрів України на бирають чинності з моменту ї х прийняття, якщо цими розпор ядженнями не встановлено піз ніший термін набрання ними ч инності.

Згідно з п.5 Указу Президент а України від 10.06.1997 № 503/97 «Про поря док офіційного оприлюднення нормативно-правових актів т а набрання ними чинності», но рмативно-правові акти Кабіне ту Міністрів України набираю ть чинності з моменту їх прий няття, якщо більш пізній стро к набрання ними чинності не п ередбачено в цих актах.

Таким чином, Розпорядження Кабінету Міністрів України від 19.05.2010 №1071-р «Про визнання так им, що втратило чинність, розп орядження Кабінету Міністрі в України від 9 вересня 2009 р. № 1120» набрало чинності 19.05.2010.

Отже, відповідач в Акті №164 від 26.05.2010 про анулювання реєс трації платника податку на д одану вартість ТОВ «СПМЕЗА» послався на нормативно-право вий акт, який втратив чинніст ь.

Частиною 3 ст. 2 КАС Укра їни передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій ч и бездіяльності суб' єктів владних повноважень адміні стративні суди перевіряють , чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни; з використанням повно важення з метою, з якою це пов новаження надано; обґрунтова но, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення д ля прийняття рішення (вчинен ня дії); безсторонньо (неупере джено); добросовісно; розсудл иво; з дотриманням принципу р івності перед законом, запоб ігаючи несправедливій диск римінації; пропорційно, зокр ема з дотриманням необхідног о балансу між будь-якими несп риятливими наслідками для пр ав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких с прямоване це рішення (дія); з у рахуванням права особи на уч асть у процесі прийняття ріш ення; своєчасно, тобто протяг ом розумного строку.

Частиною 2 ст.71 КАС Укра їни передбачено, що в адмініс тративних справах про протип равність рішень, дій чи безді яльності суб' єкта владних повноважень обов' язок щод о доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіял ьності покладається на відпо відача, якщо він заперечує пр оти адміністративного позов у.

Відповідачем у судовому за сіданні не надано доказів в о бґрунтування застосування п .п. «в» п.9.8. ст.9 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь».

За таких обставин, суд прих одить до висновку, що відпові дач по справі не довів правом ірність своїх дій щодо прийн яття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - ТОВ «СП МЕЗА», тому позовні вимоги пі длягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС Укр аїни, якщо судове рішення ух валене на користь сторони, як а не є суб' єктом владних пов новажень, суд присуджує всі здійсненні нею документаль но підтверджені судові витра ти з Державного бюджету Укра їни.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 11, 17, 94, 160, 163 КАС Украї ни; ст.117 Конституції України; п .п. «в» п.9.8. ст.9 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь»; ч.3 ст.55 Закону України «Про Кабінет Міністрів України»; Розпорядженням Кабінету Мін істрів України від 19.05.2010 №1071-р «П ро визнання таким, що втратил о чинність, розпорядження Ка бінету Міністрів України від 9 вересня 2009 р. № 1120»; п.25 «Положенн я про реєстрацію платників п одатку на додану вартість», з атвердженого наказом Держав ної податкової адміністраці ї України №79 від 01.03.2000, зареєстро ваного у Міністерстві юстиці ї України 03.04.2000 за №208/4429, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та ск асувати рішення Державної по даткової інспекції у Ленінсь кому районі м. Запоріжжя - Ак т №164 від 26.05.2010р. про анулювання р еєстрації платника податку н а додану вартість ТОВ «СПМЕЗ А».

Зобов'язати Державну подат кову інспекцію у Ленінському районі м. Запоріжжя відновит и запис до реєстру платників податку на додану вартість щ одо ТОВ «СПМЕЗА».

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «СПМЕЗА» (69006, м. Запоріж жя, вул. Валерія Лобановськог о, буд. 30 код ЄДРПОУ 36097775, р/р 260000132825 МФ О 320627, банк: АТ «Ощадбанк Росії» і.н.н. 360977708283) судові витрати у сум і 03 грн. 40 коп.

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення строку пода ння заяви про апеляційне оск арження, встановленого Кодек сом адміністративного судоч инства України, якщо таку зая ву не було подано.

Якщо було подано заяву про а пеляційне оскарження, але ап еляційна скарга не була пода на у строк, встановлений цим К одексом, постанова суду перш ої інстанції набирає законно ї сили після закінчення цьог о строку.

Заява про апеляційне оскар ження постанови суду першої інстанції подається протяго м десяти днів з дня її проголо шення, а в разі складення пост анови у повному обсязі відпо відно до статті 160 цього Кодек су - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було п роголошено у відсутності осо би, яка бере участь у справі, т о строк подання заяви про апе ляційне оскарження обчислює ться з дня отримання нею копі ї постанови. Апеляційна скар га на постанову суду першої і нстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Заява про апеляційне оскар ження чи апеляційна скарга, п одані після закінчення строк ів, залишаються без розгляду , якщо суд апеляційної інстан ції за заявою особи, яка їх под ала, не знайде підстав для пон овлення строку, про що постан овляється ухвала.

Суддя /підпис/ О.О. Прасов

Постанова виготовлена у по вному обсязі 05.07.2010р.

Постанова не набрала закон ної сили.

Суддя О.О. Прасов