Постанова

від 29.04.2010 по справі 26/363

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

29.04.10 Спра ва №26/363

Колегія суддів Запорізьк ого апеляційного господарсь кого суду у складі:

Головуючий суддя Коробка Н .Д. судді Коробка Н.Д. , Кагіті на Л.П. , Кричмаржевський В.А.

при секретарі: Лолі Н.О.

за участю представників

прокуратури: Хорунжий С.М ., посв. № 261 від 08.08.2006 р.

позивача: не з' явився

відповідача: Круть В.В., д ов. № 99 від 16.03.2010 р.

від Орджонікідзевського В ДВС Запорізького МУЮ: не з' я вився

розглянувши матеріали апе ляційної скарги Орджонікідз евського відділу державної в иконавчої служби Запорізько го міського управління юстиц ії, м. Запоріжжя

на ухвалу господарського с уду Запорізької області від 23.10.2008 р.

у справі № 26/363

за позовом Першого заступн ика прокурора Запорізької об ласті в інтересах держави: ор гану, уповноваженого здійсню вати відповідні функції у сп ірних правовідносинах - Мін істерства палива та енергети ки України в особі Запорізьк ого державного науково - ви робничого підприємства “Сис тема”, м. Запоріжжя

до відповідача Відкритог о акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”, м. Запоріжжя,

про стягнення 885.114,53 грн.,

прийнятої за результатами розгляду скарги Запорізьког о державного науково - виро бничого підприємства “Систе ма”, м. Запоріжжя, на дії Орджо нікідзевського ВДВС Запоріз ького МУЮ про визнання поста нови начальника Орджонікідз евського ВДВС Запорізького М УЮ № 248/8/н від 23.09.2008 р. недійсною

Встановив:

Запорізьке державне науко во - виробниче підприємство “Система”, м. Запоріжжя, (далі - позивач) звернулося в госп одарський суд Запорізької об ласті зі скаргою на дії Орджо нікідзевського відділу держ авної виконавчої служби Запо різького міського управлінн я юстиції (далі - ВДВС). Позивач просив суд визнати постанов у начальника Орджонікідзевс ького ВДВС Запорізького МУЮ № 248/8/н від 23.09.2008 р. недійсною (з ура хуванням уточнень вимог за с каргою, прийнятих судом перш ої інстанції до розгляду).

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 23.1 0.2008 р. у справі № 26/363 скаргу позивача задоволено, постан ову начальника Орджонікідзе вського ВДВС Запорізького МУ Ю № 248/8/н від 23.09.2008 р. скасовано. Вка зана ухвала мотивована тим, щ о згідно з наказом № 74/07-08 від 16.09.200 8 р. по Головному управлінню юс тиції по Запорізькій області з 21 по 23 вересня ОСОБА_4 - н ачальника Орджонікідзевськ ого ВДВС Запорізького МУЮ - було відряджено до Києва для участі у семінарі. Виконання обов' язків начальника Ордж онікідзевського ВДВС Запорі зького МУЮ було покладено на Поповича С.С. Отже, на думк у суду першої інстанції, нача льник ВДВС ОСОБА_4був не у повноваженою особою.

Не погоджуючись з вищевказ аною ухвалою господарського суду, ВДВС подав апеляційну с каргу до Запорізького апеляц ійного господарського суду, в якій просить ухвалу господ арського суду Запорізької об ласті від 23.10.2008 р. у справі № 26/363 ск асувати, постанову начальник а Орджонікідзевського ВДВС З апорізького МУЮ № 248/8/н в ід 23.09.2008 р. визнати законною. ВДВ С вважає, що оскаржувана пост анова винесена особою, яка зг ідно з чинним законодавством мала на те право. Оскільки Гол овним управлінням юстиції у Запорізькій області не було покладено обов' язки началь ника відділу на його заступн ика, то відповідно права здій снення контролю за своєчасни м, правильним і повним викона нням рішень державними викон авцями позбавлено начальник а не було.

Відповідач у своєму відзив і на апеляційну скаргу проси ть задовольнити її, ухвалу го сподарського суду Запорізьк ої області від 23.10.2008 р. у справі № 26/363 скасувати, відмовити в зад оволенні скарги позивача на дії ВДВС в повному обсязі. Від повідач зазначає, що прийнят тя начальником ВДВС постанов и у день прибуття з відряджен ня не може бути підставою для визнання її незаконною.

Позивач відзив на апеляцій ну скаргу не надав, в судове за сідання не з' явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлений нале жним чином.

Розпорядженням голови Зап орізького апеляційного госп одарського суду № 1169 від 29.04.2010 р. с праву передано для розгляду колегії суддів у складі: голо вуючого - Коробки Н.Д., судді в: Кагітіної Л.П., Кричмаржевсь кого В.А.

Прокурор в судовому засіда нні просив апеляційну скаргу ВДВС залишити без задоволен ня, ухвалу господарського су ду Запорізької області від 23.1 0.2008 р. у справі № 26/363 залишити без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні підтрима в доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

Представники позивача і ВД ВС в судове засідання не з' я вились, про час і місце провед ення судового засідання пові домлені належним чином.

Колегія суддів вважає за мо жливе розглянути справу за в ідсутності представників по зивача і ВДВС, за наявними в ні й матеріалами.

За клопотанням прокурора, п редставника відповідача суд овий процес вівся без застос ування засобів технічного за безпечення. За їх згодою в зас іданні суду була оголошена в ступна та резолютивна частин и постанови.

Відповідно до ст. ст. 99, 101 ГПК У країни апеляційний господар ський суд, переглядаючи ріше ння в апеляційному порядку, к ористується правами, наданим и суду першої інстанції, у про цесі перегляду справи апеляц ійний господарський суд за н аявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційни й суд не зв' язаний доводами апеляційної скарги і переві ряє законність та обґрунтова ність рішення місцевого суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 106 ГПК Украї ни апеляційні скарги на ухва ли місцевого господарського суду розглядаються в порядк у, передбаченому для розгляд у апеляційних скарг на рішен ня місцевого господарського суду.

Колегія суддів, проаналізу вавши на підставі фактичних обставин справи застосуванн я норм матеріального і проце суального права при винесенн і оскаржуваної ухвали, знахо дить апеляційну скаргу такою , що не підлягає задоволенню, в иходячи з наступного.

06.05.2008 р. Орджонікідзевським В ДВС відкрито виконавче прова дження з примусового виконан ня наказу господарського суд у Запорізької області від 18.08.20 05 р. у справі №26/363 та встановлено строк для добровільного вик онання рішення суду до 13.05.2008р.

Постановою від 17.06.2008 р., керуюч ись п. 1 ст. 35 Закону України «Пр о виконавче провадження» (да лі - Закон), ВДВС зупинило вико навче провадження з примусов ого виконання наказу № 26/363 від 18.08.2005 р., у зв' язку з поданням по зивачем до господарського су ду скарги на бездіяльність В ДВС.

Постановою № 248/8/н від 02.09.2008 р. на чальник ВДВС виправив допуще ну помилку в мотивувальній ч астині постанови про зупинен ня виконавчого провадження в ід 17.06.2008 р., а саме: пункт, яким кер ується головний державний ви конавець Попович С.С. зам ість «1» постановлено читати «5».

Згідно з п. 5 ст. 35 Закону викон авче провадження може бути з упинено у разі прийняття ска рги на дії державного викона вця або відмову в його відвод і.

Постановою № 248/8/н від 23.09.2008 р. на чальник ВДВС скасував постан ову про зупинення виконавчог о провадження від 17.06.2008 р., держа вному виконавцю постановлен о негайно вжити вичерпних за ходів, передбачених Законом щодо повного і своєчасного в иконання наказу господарськ ого суду Запорізької області № 26/363 від 18.08.2005 р.

Згідно з банківським витяг ом по рахунку ВАТ “Запоріжжя обленерго” (відповідач у спр аві) 01.10.2008р. на рахунок останньо го від Орджонікідзевського В ДВС надійшли грошові кошти в сумі 885.114,53 грн. З призначенням п латежу: “Перерахування кошті в стягнутих з ЗДНВП “Система ” згідно наказу №26/363 від 18.08.2005р., З У “Про виконавче провадження ”. Отже, наказ господарського суду № 26/363 від 18.08.2005 р. виконаний в повному обсязі. Але на час при йняття постанови від 17.06.2008 р. пр о зупинення виконавчого пров адження дії державного викон авця, на думку колегії суддів , відповідали діючому законо давству.

Вищенаведене встановлено постановою Запорізького апе ляційного господарського су ду від 20.11.2008 р., яка залишена без з мін постановою Вищого господ арського суду України від 05.02.20 09 р., і в порядку ст. 35 ГПК України доведенню не підлягає.

Так, дійсно, згідно з п. 5 ст. 35 З акону виконавче провадження може бути зупинено у разі при йняття скарги на дії державн ого виконавця або відмову в й ого відводі.

Але, виходячи з загального а налізу законодавства, зокрем а зі ст. 121-2 Господарського проц есуального кодексу України, згідно з якою скарги на дії ч и бездіяльність органів Держ авної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, пос танов господарських судів мо жуть бути подані стягувачем , боржником або прокурором пр отягом десяти днів з дня вчин ення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особа м стало про неї відомо, або з д ня, коли дія мала бути вчинен а, і в порядку якої позивачем б ула подана скарга до господа рського суду на бездіяльніст ь органів ДВС, законодавець м ав на увазі як дії, так і безді яльність державного виконав ця.

Тобто, як вже зазначалось, н а час прийняття постанови ві д 17.06.2008 р. про зупинення виконав чого провадження дії державн ого виконавця відповідали ді ючому законодавству. Тобто п останову начальника Орджоні кідзевського ВДВС Запорізьк ого МУЮ № 248/8/н від 23.09.2008 р. не можна вважати законною, отже вона п ідлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, оска ржувана ухвала місцевого гос подарського суду зміні або с касуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 101 - 106 Господа рського процесуального коде ксу України, Запорізький апе ляційний господарський суд

Постановив:

Апеляційну скаргу Орджоні кідзевського відділу держав ної виконавчої служби Запорі зького міського управління ю стиції, м. Запоріжжя, залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суд у Запорізької області від 23.10.20 08 р. у справі № 26/363 залишити без з мін.

Головуючий суддя Коробка Н .Д.

судді Коробка Н.Д.

Кагітіна Л.П. Кричма ржевський В.А.