Рішення

від 15.12.2011 по справі 26/363

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  26/363

15.12.11   р.

За позовом Публічного акціонерного товариства  “ Українська страхова компанія “ ГАРАНТ – АВТО  ” в особі Центральної філії ПАТ УСК “ ГАРАНТ –АВТО  ”

До          Комунального підприємства  “ Київпастранс ”

Про          стягнення  6 228, 31  грн.

                                                                                                                                               Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача                    Давидков Д.А. –предст.               

від відповідача                    Воробйов О.В. –предст.     

                                                            Обставини справи:

          Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 6 228, 31  грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

          Представник відповідача відзив на позовну заяву суду не надав і у судовому засіданні суттєвих заперечень з приводу позовних вимог позивача не заявив.

          Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

                                                            ВСТАНОВИВ:

          08.08.2008 р. на вул. Богатирській в м. Києві трапилась дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення автобуса  “ ЛАЗ ” А 292 Д1 ( д.н. НОМЕР_2 ), що належить на праві власності Автобусному парку № 6 КП  “ Київпастранс ”, під керуванням водія ОСОБА_1 ( який перебував у трудових відносинах з відповідачем ) та автомобіля “ Деу ” ( д. н. НОМЕР_1 ), що на праві власності належить ОСОБА_2, під керуванням останньої.                       

          Внаслідок ДТП були завдані механічні пошкодження автомобілю “ Деу ” ( д. н. НОМЕР_1), який був застрахований у позивача, згідно полісу добровільного страхування транспортного засобу № 0055686 від 11.10.2007 р.  

          Дорожньо –транспортна пригода відбулась з вини водія автобуса “ ЛАЗ “ ЛАЗ А 292 Д1 ( д.н. НОМЕР_2 ) - ОСОБА_1, що підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва № 3-26051/2008 від 08.08.2008 р.

          Згідно висновку від 22.08.2008 р. № 2086 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу “ Деу  ” ( д. н. НОМЕР_1 ), вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля становить 5 888, 31 грн.

          На виконання умов полісу добровільного страхування транспортного засобу № 0055686 від 11.10.2007 р., на підставі заяви страхувальника від 19.08.2008 р. та на підставі страхового акту № 32425 від 29.07.2008 р.  позивач виплатив вигодонабувачу –страхувальника Філії “ Колір –АВТО” страхове відшкодування в розмірі 6 710,58 грн., підтверджується платіжним дорученням № 11645 від 28.10.2008 р.  

          Крім того, згідно платіжного доручення № 11646 від 28.10.2008 р. позивачем були сплачені послуги за проведення експертного автотоварознавчого дослідження в розмірі 340, 00 грн.

          Позивач просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 6 228, 31 грн.

5888,31 грн. ( вартість матеріального збитку, згідно висновку № 2086 від 22.08.2008 р. ) + 340, 00 грн.                ( витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження ).

          Відповідно до ст. 27 Закону України “ Про страхування ” та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика,  який  виплатив  страхове   відшкодування   за договором   майнового   страхування,  в  межах  фактичних  затрат переходить право вимоги,  яке страхувальник  або  інша  особа,  що одержала страхове відшкодування,  має до особи,  відповідальної за заподіяний збиток.

          Частиною 2. ст. 1187 Цивільного кодексу України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об‘єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

          Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода завдана майну фізичної  або юридичної особі відшкодується у повному обсязі особою, яка ії завдала.

          Згідно ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу ) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

          Відповідно до ст. 22 Закону України  “ Про обов'язкове страхування цивільно –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ”, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

          Відповідно до ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

          За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

          З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85  ГПК України,  суд, -

                                                            В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити.

          Стягнути з комунального підприємства “ Київпастранс ” ( 04070, м. Київ, Набережне шосе, 2, код 31725604 ) на користь публічного акціонерного товариства  “ Українська страхова компанія  “ ГАРАНТ –АВТО  ” в особі Центральної філії ПАТ УСК “ ГАРАНТ –АВТО  ”  ( 01042, м. Київ, Ново –Печерський пров., 19/3, код 25965081 ) 6 228 ( шість тисяч двісті двадцять вісім ) грн. 31 коп. страхового відшкодування, 102 ( сто дві ) грн. 00 коп. державного мита та 236 ( двісті тридцять шість ) грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ.

          Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК Кодексу.

                             Суддя

                                                         В.І.Пінчук

дата підписання повного тексту рішення 23.12.2011 р.