Ухвала

від 10.01.2022 по справі 2-820/11

КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

233 № 2-820/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О. ,

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

представника заявника -

боржника -

заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка Донецької області цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ Центренерго про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів та видачу дублікатів виконавчих листів, боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - Горлівський відділ державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ Центренерго про визнання поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів, поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів та видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі №2-820/2011 про стягнення заборгованості у розмірі 4772,78 грн. та витрат на ІТЗ у розмірі 30,00 грн. з ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 14 жовтня 2011 року Дебальцевський міський суд Донецької області прийняв заочне рішення по цивільній справі №2-820/2011 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4772 грн. 78 коп., витрат на ІТЗ в сумі 30,00 грн., а також судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. з ОСОБА_1 . Зазначене рішення суду набрало законної сили 07 червня 2013 року і 09 серпня 2013 року стягувачеві для виконання були видані виконавчі листи на боржника. Неодноразово виконавчі листи були направлені на адресу ВДВС Дебальцівського міського управління юстиції для примусового виконання. З квітня 2014 року територія Донецької області була визнана одним з районів проведення антитерористичної операції, а з липня 2014 року в м. Дебальцеве і окрузі почалися активні бойові дії з залученням Збройних сил України при наявності фактів озброєних зіткнень, відсутності можливості вільного та безпечного пересування, ушкодження та руйнування інфраструктури міста Дебальцеве, Відділ державної виконавчої служби Дебальцевського МУЮ фактично не функціонував. При цьому майже весь персонал різних установ був вимушений виїхати з зони проведення АТО на більш спокійні території України, тому що існувала фактична загроза їх життю та здоров`ю. Листування на території Донецької та Луганської областей теж було призупинено. Згідно відповіді № 14-0-34-6123/4.2 від 06 листопада 2014 року Державної виконавчої служби - у зв`язку із проведенням активної фази АТО робота органів державної виконавчої служби у Луганській та Донецькій областях ускладнена, а тому забезпечити виконання виконавчих документів та вжиття заходів примусового виконання органами державної виконавчої служби на території вказаних областей на даний час не є можливим. Згідно відповіді Дебальцевського міського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) виконавче провадження з виконання документів за справою №2-820/2011 зареєстроване (ВП 39837196, ВП 39837294), доступ до матеріалів виконавчого провадження відсутній. До теперішнього часу на адресу Вуглегірської ТЕС ПАТ Центренерго виконавчі документи стосовно вище зазначеної справи не надходили. 10 листопада 2020 року Вуглегірська ТЕС ПАТ Центренерго звернулась до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про відновлення втраченого судового провадження. Суд розглянув заяву та ухвалою суду від 11 грудня 2020 року відновив втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-820/11. Враховуючи викладене, з метою відновлення права на виконання рішення суду ПАТ Центренерго в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ Центренерго звернулось до суду з зазначеною заявою.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати заяву за його відсутності, зазначивши про підтримання заявлених вимог (а.с.66).

Боржник ОСОБА_1 , представник Горлівського ВДВС у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлялися належним чином в порядку ст.ст. 128, 130 ЦПК України. Їх неявка в силу вимог закону не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікатів судових наказів.

Судом встановлено, що ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2020 року частково відновлено втрачене судове провадження по справі № 2-820/11, яка розглядалась Дебальцевським міським судом Донецької області, за позовом публічного акціонерного товариства Державна енергогенеруюча компанія Центренерго в особі структурного підрозділу Вуглегірської ТЕС ВАТ Центренерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам та відновлено зміст рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 14 жовтня 2011 року (а.с. 29-32, 47).

Як вбачається зі змісту відновленого рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 14 жовтня 2011 року, з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірської ТЕС ВАТ Центренерго стягнуто заборгованість по житлово-комунальним послугам у розмірі 4772 грн. 78 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а також судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.00 коп.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судові рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження (в редакції, чинній на момент видачі виконавчого документу) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки, зокрема, інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно інформаційного листа Дебальцівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) № 895/2 від 24 вересня 2020 року (а.с. 45) за даними системи зареєстроване виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-820/2011 від 14 жовтня 2011 виданого Дебальцевським міським судом Донецької області, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Вуглегірська ТЕС ВП 39837196, ВП 39837294. Більш детальну інформацію надати не уявляється можливим, оскільки всі виконавчі провадження, у тому числі передані до архіву, акти утилізації виконавчих проваджень, реєстраційні журнали, тощо, залишені на тимчасово окупованій території.

З довідки № 02-25/6381 від 15 грудня 2021 року (а.с. 50) вбачається, що виконавчі листи за справою № 2-820/2011 щодо стягнення заборгованості у розмірі 4772,78 грн. та витрат на ІТЗ у розмірі 30,00 грн. з ОСОБА_1 , видані для виконання рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 14 жовтня 2011 року, були 13 вересня 2013 року направлені на адресу ВДВС Дебальцевського МУЮ та до теперішнього часу на адресу Вуглегірської ТЕС ПАТ Центренерго не поверталися.

Відповідно до довідки № 617 від 06 грудня 2021 року (а.с. 46) ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість по комунальним послугам за період 01 лютого 2009 року - 01 червня 2011 року у сумі 4772 грн. 78 коп. станом на 01 грудня 2021 року не сплатила.

З відповіді Горлівського ВДВС у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) № 2539/849/16/21 від 29 грудня 2021 року (а.с. 69, 71-72) вбачається, що на виконанні перебували виконавчі провадження: ВП 39837294 з виконання судового наказу №2-820/2011 від 09 серпня 2013 року, виданого Дебальцевським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Центренерго Вуглегірської ТЕС боргу у розмірі 4772,78 грн.; ВП 39837196 з виконання судового наказу №2-820/2011 від 09 серпня 2013 року, виданого Дебальцевським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Центренерго Вуглегірської ТЕС витрат у розмірі 30 грн. Більш детальну інформацію надати не уявляється можливим, оскільки всі виконавчі провадження, у тому числі передані до архіву, акти утилізації виконавчих проваджень, реєстраційні журнали, тощо, залишені на тимчасово окупованій території.

Таким чином, на теперішній час рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 14 жовтня 2011 року у справі № 2-820/11 не виконане.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України Про виконавче провадження .

За таких обставин, враховуючи, що рішення суду, яке набрало законної сили, не виконане, оригінали виконавчих листів втрачені, на примусове виконання до відділу виконавчої служби повторно не надходили, суд дійшов до висновку, що заява ПАТ Центренерго в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС ПАТ Центренерго є обґрунтованою та підлягає задоволенню, заявнику ПАТ Центренерго в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС ПАТ Центренерго поновити строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання та замість втрачених оригіналів виконавчих документів слід видати їх дублікати.

Керуючись пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення, ст. 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ Центренерго про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів та видачу дублікатів виконавчих листів, боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - Горлівський відділ державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Центренерго в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ Центренерго строк пред`явлення до виконання виконавчих листів з виконання рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 14 жовтня 2011 року у справі №2-820/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по комунальним послугам та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Видати дублікати виконавчих листів у справі № 2-820/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :