Ухвала

від 29.08.2023 по справі 2-820/11

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-820/11

Провадження № 2-і/504/82/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2023 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

суддіДоброва П.В.,

при секретаріДанько Т.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув смтДоброслав заяву начальника Філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Древницького Дениса Анатолійовича про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах Держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення у солідарному порядку із ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Древницький Денис Анатолійович звернувся із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по вказаній справі.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.06.2016 року позов ВАТ «Державний ощаднийбанк України»в особіфілії Одеськогоміського відділення№7860ВАТ «Ощадбанк» було задоволено та стягнуто солідарно зі ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2 ) на користь ПАТ «Державний ощаднийбанк України»в особіфілії Одеськогоміського відділення№7860ПАТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитом в розмірі 48499,44 грн. та судовий збір в розмірі 236,21грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.11.2016 року задоволена заява в.о. керівника місцевої прокуратури Одеської області О.В. Арсенюка, виправлено в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення, вказавши уточнена позовна заява прокуратури Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України».

В заяві представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління «АТ «Ощадбанк» начальник філії Д.А. Древницький просить суд видати дублікат виконавчого листа №2-820/11 від 17.01.2017 року про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_2 ) заборгованості за кредитом у розмірі 48499,44грн. на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», оскільки вказаний виконавчий документ було втрачено під час пересилки поштовою кореспонденцією.

Рішення суду від 06.06.2016 року є чинним.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, і суд вирішив провести судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, заяву стягувача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно відповідно до рішення суду від 06.06.2016 у справі №2-820/11 стягнуто солідарно зі зі ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2 ) на користь ПАТ «Державний ощаднийбанк України»в особіфілії Одеськогоміського відділення№7860ПАТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитом в розмірі 48499,44 грн. та судовий збір в розмірі 236,21грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.11.2016 року задоволена заява в.о. керівника місцевої прокуратури Одеської області О.В. Арсенюка, виправлено в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення, вказавши уточнена позовна заява прокуратури Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України».

Відповідно дост. 1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону, а також рішеннями, які відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.

Статтею 129-1 Конституції Українивизначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року судам надано наступне роз`яснення, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до п. 17.4Перехідних положень ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд вважає докази втрати виконавчого документа обґрунтованими, а отже вимога щодо видачі Філії Одеського обласногоуправління Акціонерноготовариства «Державнийощадний банкУкраїни» його дублікату підлягає задоволенню.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбаченостаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.

Рішення суду є чинним. На час подання заяви та її розгляду рішення суду не виконано. З урахуванням того, що рішення суду у добровільному порядку не виконано, суд вважає, що ці обставини є поважними, а тому вважає необхідним видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.258-260,433, п.17.4Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву начальника Філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Древницького Дениса Анатолійовича про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах Держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення у солідарному порядку із ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 00032129) дублікат виконавчого листа за рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.06.2016 року по цивільній справі №2-820/11 за позовом ВАТ «Державний ощаднийбанк України»в особіфілії Одеськогоміського відділення№7860ВАТ «Ощадбанк» про стягнення солідарно зі ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2 ) на користь ПАТ «Державний ощаднийбанк України»в особіфілії Одеськогоміського відділення№7860ПАТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитом в розмірі 48499,44 грн. та судовий збір в розмірі 236,21грн.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя П.В. Добров