Ухвала

від 11.01.2022 по справі 826/309/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

11 січня 2022 року м. Київ№ 826/309/13-а Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 24584661) до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників (вул. Леванєвського, 2, м. Київ, 03680, код ЄДРПОУ 38716554) за участю Київської міської прокуратури (вул. Предславинська, 45/9, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 02910019) про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2008 року Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулося до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнень просило визнати протиправними та скасувати прийняті Спеціалізованою державною податковою інспекцією у місті Києві по роботі з великими платниками податків (далі - СДПІ, відповідач) податкові повідомлення-рішення від 17.07.2008 №0000024110/2, №0000094110/2, №0000044110/2, №0000134110/2, №0000144110/2, згідно з якими підприємству донараховані податкові зобов`язання та застосовані штрафні (фінансові) санкції з податку на прибуток, з податку на додану вартість (далі - ПДВ) та з податку на доходи фізичних осіб (далі - ПДФО). Також Підприємство просило визнати незаконними та скасувати прийняті СДПІ рішення про застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій від 10.09.2008 №0000094110/1, від 13.06.2008 №0000094110/0 та від 18.08.2008 №0000104110/1, №0000114110/1 за порушення вимог статті 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків у іноземній валюті" від 23.09.1994 №185/94-ВР, статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 №265/95-ВР та постанови Правління Національного банку України "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" від 15.12.2004 № 637 відповідно.

Справа розглядалась судами неодноразово.

За наслідками розгляду касаційної скарги на попередньо ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій судові рішення у справі (постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2009 та постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2011 у справа №7/507 (№2а-19424/10/2670)) Вищий адміністративний суд України ухвалою від 26.11.2012 (провадження №К/9991/95105/11, К/9991/6095/11) прийняв рішення, яким залишив без змін постанову суду апеляційної інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.07.2008 №0000094110/2 в частині донарахування податкових зобов`язань з податку на прибуток у сумі 5 493 220,00 грн (основний платіж - 2 746 610 грн та штрафні (фінансові) санкції - 2 746 610 грн), в решті позовних вимог справу направив на новий судовий розгляд.

За його результатами Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 14.03.2014 позов ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" задовольнив частково: визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 25.04.2008 №0000094110/1 в частині визначення позивачу податкового зобов`язання з податку на прибуток на суму 37 158 530 грн (основний платіж - 18 579 265 грн, штрафні (фінансові) санкції - 18 579 265 грн); в іншій частині позовних вимог відмовив.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 07.07.2015 постанову суду першої інстанції скасував, позов ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" задовольнив: визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення від 17.07.2008 №0000144110/2, від 17.07.2008 №0000094110/2, від 17.07.2008 №0000024110/2, від 17.07.2008 №0000134110/2, від 17.07.2008 №0000044110/2, від 18.08.2008 №0000114110/1, від 18.08.2008 №0000104110/1, від 10.09.2008 №0000094110/1.

Постановою Верховного Суду від 23.12.2021 касаційні скарги Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Заступника прокуратури м. Києва задоволено частково.

Скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2014 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015 в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.07.2008 №0000024110/2 щодо визначення суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість за основним платежем 10 253 846 грн та застосування штрафних фінансових (санкцій) - 5 126 923,00 грн. Справу в цій частині позовних вимог направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015 в частині задоволення позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.07.2008 №0000094110/2 змінено. В резолютивній частині постанови абзац четвертий щодо цього податкового повідомлення-рішення викладено у наступній редакції: "Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників: <… від 17.07.2008 №0000094110/2 - в частині визначення суми податкового зобов`язання з податку на прибуток на суму 180'941'726,00 грн (в тому числі: 90' 470' 863,00 грн - за основним платежем, 90' 470'863,00 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями),...>.

В іншій частині постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015 залишено без змін.

Верховний Суд виходив з того, що висновок суду апеляційної інстанції щодо правомірності податкового повідомлення - рішення від 17.07.2008 №0000024110/2 в частині визначення податкового зобов`язання та штрафних санкцій за порушення підприємством вимог підпункту 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 №168/97-ВР внаслідок того, що не зменшило податковий кредит з ПДВ на суму коштів (10 253 846 грн), отриманих від ТОВ НВО "Орбіта" та ТОВ "Укртяжмаш", як таких, що не використані у господарській діяльності підприємства (а.с. 87-91 т. ІІ), зроблений без дослідження обставин, що стали підставою для таких висновків суду попередніх інстанцій, хоча Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 26.11.2012 (провадження №К/9991/95105/11, К/9991/6095/11), скасовуючи частково попередньо прийняті судові рішення у цій справі з направленням справи на новий розгляд, наголошував, що суди не досліджували, зокрема ці операції, за якими відбулось донарахування зобов`язань з ПДВ за основним платежем 10 253 846,00 грн із застосуванням штрафних (фінансових) санкцій згідно з податковим повідомленням - рішенням від 17.07.2008 №0000024110/2. При цьому Верховний Суд зазначив, що рішення Окружного адміністративного суду м. Києва, яке скаржники просять залишити в силі, також не містить будь-яких обґрунтувань відмовив у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 826/309/13-а передано на розгляд судді Бояринцевій М.А

Керуючись ст.ст. 52, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу в частині вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.07.2008 №0000024110/2 щодо визначення суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість за основним платежем 10 253 846 грн та застосування штрафних фінансових (санкцій) - 5 126 923,00 грн до свого провадження, яка буде розглядатись суддею Бояринцевою М.А.

2. Замінити відповідача у справі на його правонаступника Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Кошиця, 3, м. Київ, 02068, код ЄДРПОУ 44082145).

3. Здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

4. В порядку підготовки справи до розгляду: надіслати копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що надіслання процесуальних документів суду буде здійснено на електронну адресу учасників справи.

5. Зобов"язати учасників справи викласти свою позицію з урахуванням висновків Верховного Суду з наданням підтверджуючих документів.

6. Призначити підготовче засідання на 31 січня 2022 року о 13:00 год.

7. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання №101 .

Повідомити, що при поданні до суду заяв по суті справи, інших заяв, клопотань, заперечень необхідно надати докази їх надіслання іншим учасникам справи.

Повідомити, що відповідно до частини дев"ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя М.А. Бояринцева

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Інформація про процесуальні права і обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 44, 47 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні. Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.