Ухвала

від 14.01.2022 по справі 357/9051/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №357/9051/18 головуючий у суді І інстанції: Дубановська І.Д.

провадження №22-ц/824/4906/2022 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.

УХВАЛА

14 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Олійникова Слобода на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської областівід 11 листопада 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Олійникова Слобода до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс Узин , державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради Комунальна служба реєстрації речових прав Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та припинення права оренди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської областівід 11 листопада 2020 року залишено без задоволення позов Товариства з обмеженою відповідальністю Олійникова Слобода до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс Узин , державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради Комунальна служба реєстрації речових прав Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та припинення права оренди.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ТОВ Олійникова Слобода 18 грудня 2020 року подало апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за указаною апеляційною скаргою встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, враховуючи наступне.

Відповідно до розділу VII п. 1 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України документи судової справи (матеріали кримінального провадження) підшиваються у спеціальну обкладинку, виготовлену друкарським способом (Додаток 5 ), у такому порядку: бланк опису документів; документи, що надійшли до суду на розгляд (заява; позовна заява; супровідний лист з обвинувальним актом, клопотанням, документ про сплату судового збору, тощо) разом із додатками та конвертом (у разі наявності); протокол автоматизованого розподілу судової справи; ухвала про залишення без руху / повернення заяви (у разі наявності) зі списком розсилки поштової кореспонденції; супровідний лист про надіслання копії ухвали про залишення заяви без руху / повернення заяви (у разі наявності) зі списком розсилки поштової кореспонденції; документи, що надійшли в порядку усунення недоліків (якщо позовну заяву було залишено без руху і недоліки щодо форми чи змісту позовної заяви позивачем усунуто), разом з конвертом (у разі наявності); ухвала (про відкриття / порушення провадження у справі; про призначення підготовчого судового засідання) зі списком розсилки поштової кореспонденції; протокол чи журнал (підготовчого) судового засідання; ухвала за результатами (підготовчого) судового засідання; копії повідомлень та інших листів, надісланих відповідно до ухвали за результатами (підготовчого) судового засідання, розписки про їх отримання; документи, що надійшли до суду на виконання ухвали за результатами (підготовчого) судового засідання, документи і клопотання, що надійшли з ініціативи учасників судового провадження та мають значення для провадження, судові рішення за результатами розгляду цих документів; інші документи, що були отримані під час розгляду справи; вступна та резолютивна частини судового рішення (за наявності); протокол (журнал) судового засідання; судове рішення; документи апеляційного провадження (підшиваються до справи відповідно до порядку формування судової справи, визначеного цією Інструкцією, - у хронологічному порядку відповідно до часу надходження документа до суду або створення документа судом); інші документи у хронологічному порядку. У разі фіксування перебігу судового засідання технічними засобами або проведення судового засідання в режимі відеоконференції, конверт з копією технічного носія вклеюється на внутрішньому боці обкладинки в кінці першого тому справи , про що зазначається в описі справи.

Таким чином, в порушення вимог розділу VII п. 1 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України матеріали даної справи сформовано не у хронологічному порядку відповідно до часу надходження документа до суду або створення документа судом, а саме: апеляційну скаргу ТОВ Олійникова Слобода із штемпелем Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2020 року, підшито до матеріалів справи після ухвалення додаткового рішення від 08 лютого 2021 року.

Крім того, останній аркуш оригіналу апеляційної скарги вшито на останньому аркуші тому 2 а.с. 203, а не після а.с. 171.

Також, до матеріалів справи не підшито конверт від 18 грудня 2020 року, у якому надійшла апеляційна скаргадо Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Ураховуючи вищевикладене, справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Олійникова Слобода на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської областівід 11 листопада 2020 року - підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст.365 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Олійникова Слобода на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської областівід 11 листопада 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Олійникова Слобода до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс Узин , державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради Комунальна служба реєстрації речових прав Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та припинення права оренди для належного оформлення до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, встановивши строк на їх усунення протягом десяти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко