Ухвала

від 07.12.2022 по справі 357/9051/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

07 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 357/9051/18

провадження № 61-9749св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода»,

відповідачі: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державний реєстратор Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлія Юріївна,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Марценюк Леся Анатоліївна, на постанову Київського апеляційного суду від 06 вересня

2022 року у складі колегії суддів: Сушко Л. П., Суханової Є. М.,

Сліпченка О. І.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовної заяви

У серпні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» (далі - ТОВ «Олійникова Слобода») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» (далі - ТОВ Агрокомплекс «Узин»), державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю. Ю. про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно.

Позовну заяву мотивовано тим, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 2,2799 га з кадастроим номером 3220484400:03:005:0058, що розташована у межах Олійниково-Слободської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

05 червня 2013 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Ім. Котовського», яке

у листопаді 2016 року було перейменоване в ТОВ «Олійникова Слобода», договір оренди землі, за яким передав в оренду ТОВ «Олійникова Слобода» земельну ділянку строком на 10 років.

25 січня 2015 року державний реєстратор Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області Бурімська Н. І. прийняла рішення про державну реєстрацію прав за індексним номером 18835605, яким зареєструвала право оренди на земельну ділянку за ТОВ «Олійникова Слобода».

Протягом усього часу дії цього договору оренди ТОВ «Олійникова Слобода» користується земельною ділянкою у своїй господарській діяльності

і належним чином сплачує ОСОБА_1 орендну плату. На підтвердження сплати орендної плати долучили до позовної заяви копію видаткового касового ордера ТОВ «Олійникова Слобода» на виплату орендної плати за 2017 рік.

Товариству стало відомо з відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що 05 березня 2018 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ Агрокомплекс «Узин» договір оренди, за яким передав останньому в оренду земельну ділянку, а державний реєстратор Комунального підприємства Великодимирської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю. Ю. 05 березня 2018 року розпочала державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку за ТОВ Агрокомплекс «Узин» і 15 березня 2018 року прийняла рішення про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку за ТОВ Агрокомплекс «Узин» з індексним номером 40135754.

Вважало, що за наявності дійсного договору оренди з ТОВ «Олійникова Слобода» і зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на земельну ділянку ОСОБА_1 не мав права передавати її в оренду іншому орендарю ТОВ Агрокомплекс «Узин» і укладанням оспорюваного договору порушив права ТОВ «Олійникова Слобода» як її законного орендаря, а державний реєстратор Мироненко Ю. Ю. , у свою чергу, не мала правових підстав проводити державну реєстрацію права оренди на спірну земельну ділянку за ТОВ Агрокомплекс «Узин», тому договір оренди землі від 05 березня

2018 року має бути визнаним недійсним.

Ураховуючи зазначене та уточнені позовні вимоги, ТОВ «Олійникова Слобода» просило суд:

- визнати недійсним договір оренди землі від 05 березня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс «Узин» щодо земельної ділянки площею 2,2799 га з кадастровим номером 3220484400:03:005:0058;

- скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради Мироненко Ю. Ю. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди, індексний номер 40135754 від 15 березня 2018 року 16:56:26;

- припинити право оренди ТОВ Агрокомплекс «Узин» на земельну ділянку площею 2,2799 га з кадастровим номером 3220484400:03:005:0058, яке виникло на підставі договору оренди землі від 05 березня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс «Узин».

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2020 року у складі судді Дубановської І. Д. позов ТОВ «Олійникова Слобода» залишено без задоволення.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що будь-яких порушень вимог Закону України «Про оренду землі» при укладенні договору оренди земельної ділянки від 05 березня 2018 року судом не встановлено, в зв`язку із чим підстав визнавати його недійсним у суду немає. Сплив строку, передбаченого частиною першою статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», не є підставою для відмови у державній реєстрації прав, а на момент ухвалення рішення державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба речових прав» Мироненко Ю. Ю., індексний номер: 40135754 від 15 березня 2018 року, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на земельну ділянку, кадастровий номер 3220484400:03:005:0058, що знаходиться в межах землекористування Олійниково-Слобідської сільської ради, загальною площею 2,2799 га, у ТОВ «Олійникова Слобода», був скасований, тому позов ТОВ «Олійникова Слобода» задоволенню не підлягає.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «Олійникова Слобода» задоволено частково.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ТОВ «Олійникова Слобода» задоволено частково.

Визнано недійсним договір оренди землі від 05 березня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс «Узин», щодо земельної ділянки площею 2,2799 га з кадастровим номером 3220484400:03:005:0058.

Скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради Мироненко Ю. Ю. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди, індексний номер 40135754 від 15 березня 2018 року 16:56:26 та припинено право оренди

ТОВ Агрокомплекс «Узин» на земельну ділянку площею 2,2799 га

з кадастровим номером 3220484400:03:005:0058, яке виникло на підставі договору оренди землі від 05 березня 2018 року, укладеного між

ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс «Узин».

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постанову апеляційного суду мотивовано тим, що на дату укладення оспорюваного договору від 05 березня 2018 року договір оренди, укладений ТОВ «Олійникова Слобода» з ОСОБА_1 , був дійсним, не оспорений

в судовому порядку, не був припинений або розірваний з підстав, визначених законом або договором, ОСОБА_1 не мав правових підстав для передачі спірної земельної ділянки в оренду будь-якій іншій особі,

в тому числі ТОВ Агрокомплекс «Узин», і відповідно, укладати з нею договір оренди. Таким чином, укладення ОСОБА_1 оспорюваного договору оренди з ТОВ Агрокомплекс «Узин» суперечить частині першій статті 792 ЦК України, статтям 13, 24, 25 Закону України «Про оренду землі» та умовам договору оренди, оскільки перешкоджає ТОВ «Олійникова Слобода» користуватися спірними земельними ділянками і тим самим позбавляє його права користування ними та права самостійно господарювати на них за відсутності підстав для припинення або розірвання укладеного ним договору оренди, що є підставою для визнання цього договору недійсним відповідно до частини першої статті 203, статті 215 ЦК України.

Відмовляючи у задоволенні позову у частині скасування державної реєстрації, заявленої до державного реєстратора, суд апеляційної інстанції вказав, що позовна вимога про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок не може бути звернена до державного реєстратора, якого позивач визначив відповідачем. Державний реєстратор зобов`язаний виконати рішення суду щодо скасування державної реєстрації речового права або його обтяження незалежно від того, чи був цей реєстратор залучений до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, чи не був залучений.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, зокрема витрат на правничу допомогу, суд апеляційної встановив, що на підтвердження витрат, понесених ТОВ «Олійникова Слобода» на професійну правничу допомогу під час розгляду цієї справи у судах першої та апеляційної інстанцій, були надані всі передбачені законом докази. При цьому суд проаналізував доводи та мотивування клопотання про зменшення витрат

на правничу допомогу, вважав, що ці клопотання відповідачів є безпідставними, ґрунтуються виключно на їх незгоді із визначеним розміром понесених витрат на правову допомогу. Врахував той факт, що за наслідками апеляційного розгляду у цій справі частково задоволено апеляційну скаргу та скасовано рішення суду першої інстанції з ухваленням у справі нового судового рішення про задоволення позову, пред`явленого до ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс «Узин», тривалість провадження у судах першої та апеляційної інстанцій, визначені законом принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат,

а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатським об`єднанням роботи, апеляційний суд вважав, що витрати на професійну правничу допомогу на вказану заявником суму є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатським об`єднанням обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, підстави для відмови у їх стягненні або ж зменшення їх розміру у суду відсутні.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2022 року до Верховного Суду,

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Марценюк Л. А., посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

У листопаді 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2022 року справу призначено до судового розгляду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційну скаргу мотивовано тим, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права, а саме: статті 6, 202, 204, 210, 640 ЦК України, статтю 125 ЗК України, статтю 6 Закону України «Про оренду землі».

Вказує, що суд апеляційної інстанції не врахував, що внаслідок скасування наказу Міністерства юстиції України від 15 березня 2018 року № 727/5 речове право на земельну ділянку не з`явилося у позивача, договір оренди землі позивача не набув чинності. Вказує, що єдиний юридичний наслідок, який створює постанова Київського апеляційного суду від 25 серпня

2021 року у справі № 357/9440/20, - це повторний розгляд скарги, а зовсім не поновлення речового права позивача.

Крім того, суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права

у тій частині, що в суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються підстави позову, що не були предметом розгляду у суді першої інстанції, та без урахування висновків, викладених у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19 (провадження № 61-5752сво21).

Отже, визначаючи підстави позову, уточнюючи позовні вимоги, визначаючи доводи апеляційної скарги та обґрунтовуючи їх, позивач не посилався на те, що чинність наказу Міністерства юстиції України № 727/5 є підставою позову. Таким чином, виключно під час апеляційного розгляду справи позивач змінив підстави позову, вказавши, що саме внаслідок скасування наказу Міністерства юстиції України № 727/5 його право оренди чинне. Таким чином, приймаючи такі підстави, суд апеляційної інстанції розглянув справу з інших підстав поза межами доводів апеляційної скарги та доводів позову.

Вважає, що позивачем обрано неправильний спосіб захисту, а судом апеляційної інстанції не враховано, що обраний спосіб захисту у цій справі,

а саме визнання недійсним договору оренди землі від 05 червня 2013 року, скасування рішення про реєстрацію речового права та припинення оренди, є неналежним, оскільки оспорюваний договір припинено, право оренди також припинено, рішення державного реєстратора вичерпало свою дію, відновити земельну ділянку неможливо. Тобто, у жодний із обраних способів захисту, вказаних у позові, права та інтереси позивача, які, на його думку, порушено, не можуть бути відновлені. Неправильно обраний спосіб захисту зумовлює прийняття рішення про відмову у задоволенні позову незалежно від інших, встановлених судом обставин.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення. Відповідне клопотання про закриття провадження у справі у частині скасування рішення державного реєстратора та припинення права оренди було подане суду апеляційної інстанції та міститься у матеріалах справи. Однак суд апеляційної інстанції під час судового розгляду його не розглянув, послався на те, що воно буде вирішене у нарадчій кімнаті. Натомість оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції взагалі не містить результатів розгляду такого клопотання, внаслідок чого судом апеляційної інстанції порушено принципи цивільного судочинства.

Вказує, що позивач не отримає жодних прав та (чи) майна у результаті проведення реституції у результаті визнання договору оренди земельної ділянки, укладеного між відповідачами, недійсним, оскільки реституція не проводиться щодо договорів оренди, а припиняє лише права на майбутнє. Отже, позивач не є заінтересованою особою у розумінні частини третьої статті 215 ЦК України, не є стороною договору оренди земельної ділянки від 05 березня 2018 року, а тому судом апеляційної інстанції неправомірно встановлено наявність у позивача права оскаржувати такий договір.

Порушено норми процесуального права, зокрема, статті 11 ЦПК України щодо пропорційності у цивільному судочинстві, статті 137 ЦПК України

у частині співмірності витрат на оплату послуг адвоката.

Суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 357/8110/18 (провадження № 61-15401св19), від 30 липня 2020 року у справі № 357/7734/18 (провадження № 61-19770св19), від 08 квітня 2021 року у справі № 357/7886/18 (провадження № 61-14414св20), від 12 квітня 2021 року у справі № 357/8107/18 (провадження № 61-14415св20), від 11 травня 2021 року у справі № 357/7999/18 (провадження № 61-10444св20), від 15 вересня 2021 року у справі № 357/8095/19 (провадження № 61-4931св21), від 22 грудня 2021 року у справі № 357/8115/18 (провадження № 61-7411св21).

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У листопаді 2022 року ТОВ «Олійникова Слобода» подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Марценюк Л. А., в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення апеляційного суду - без змін.

06 грудня 2022 року ТОВ «Олійникова Слобода» подало до Верховного Суду

клопотання про зупинення касаційного провадження у справі, що переглядається, до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 357/8277/19 (провадження

№ 14-65цс22), оскільки правовідносини у цих справах є подібними.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Згідно із державним актом на право власності на земельну ділянку

від 22 січня 2003 року серії РЗ № 284635 ОСОБА_1 належить земельна ділянка, площею 2,2799 га, кадастровий номер 3220484400:03:005:0058, що знаходиться в межах Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району (а.с. 11, т. 1).

05 червня 2013 року ОСОБА_1 та ТОВ «Ім. Котовського» уклали договір оренди землі (а.с. 7, 8, т. 1).

Відповідно до пункту 1 договору оренди землі від 05 червня 2013 року орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться: Київська область, Білоцерківський район, Олійниково-Слобідська сільська рада та належить орендодавцю на праві власності на підставі державного акта про право власності на землю серії РЗ № 284635 виданого Білоцерківською районною державною адміністрацією Київської області 22 січня 2003 року.

Згідно із пунктом 5 договору оренди землі від 05 червня 2013 року договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору, орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

Відповідно до пункту 6 договору оренди землі від 05 червня 2013 року орендна плата нараховується та видається орендарем в розмірі 3 % від грошової оцінки земельної ділянки у грошовій, натуральній та відробітковій формах за добровільним рішенням власника земельної ділянки, що становить 1 262,88 грн.

Згідно з пунктом 8 договору оренди землі від 05 червня 2013 року орендна плата видається у такі строки - до 31 грудня поточного року.

Відповідно до пункту 16 договору оренди землі від 05 червня 2013 року передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 5 (п`ятиденний) строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

Згідно з пунктом 37 договору оренди землі від 05 червня 2013 року, «цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації».

Відповідно до акта приймання-передачі земельної ділянки від 05 червня

2013 року орендодавець ОСОБА_1 з одного боку передає, а орендар ТОВ «Ім. Котовського» в особі директора Голика П. В., який діє на підставі статуту, з другого, приймає в строкове платне користування на умовах оренди земельну ділянку, кадастровий номер 3220484400:03:005:0058, що знаходиться в межах землекористування Олійниково-Слобідської сільської ради, загальною площею 2,2799 га (а.с. 10, т. 1).

25 січня 2015 року о 13:22:31 год. державним реєстратором Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області Бурімською Н. І. ухвалено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 18835605, та внесено запис про інше речове право від 25 січня 2015 року № 8486027, а саме про право оренди земельної ділянки за ТОВ «Ім. Котовського», що виникло згідно з договором оренди землі від 05 червня 2013 року (а.с. 15, т. 1).

Згідно з протоколом № 5 Загальних зборів учасників ТОВ «Ім. Котовського» від 22 листопада 2016 року, ТОВ «Ім. Котовського» перейменоване на ТОВ «Олійникова Слобода» (а.с. 16-19, т. 1).

Відповідно до видаткового касового ордера від 28 березня 2017 року № 77 ОСОБА_1 отримав від ТОВ «Олійникова Слобода» компенсацію оренди за земельний пай в розмірі 6 000 грн (а.с. 20, т. 1).

05 березня 2018 року ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс «Узин» уклали договір оренди земельної ділянки (а.с. 3, 4, т. 2).

Відповідно до пункту 1.1 договору оренди земельної ділянки від 05 березня 2018 року орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування (оренду) земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Узинської міської об`єднаної територіальної громади с. Олійникова Слобода, Білоцерківського району, Київської області.

Згідно з пунктом 1.2 договору оренди земельної ділянки від 05 березня

2018 року предметом цього договору є встановлення порядку використання орендарем земельної ділянки для здійснення господарської діяльності та реалізації орендодавцем своїх прав на земельну ділянку.

Відповідно до пункту 2.1 договору оренди земельної ділянки від 05 березня 2018 року в оренду передається земельна ділянка загальною площею 2,2799 гектарів, яка розміщена на території Узинської міської об`єднаної територіальної громади с. Олійникова Слобода, Білоцерківського району, Київської області. Право власності орендодавця на земельну ділянку підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії РЗ № 284635, виданим на підставі розпорядження Білоцерківської РДА № 28 від 22 січня 2003 року. Кадастровий номер земельної ділянки 32204844400:03:005:0058.

Згідно з пунктом 3.1 договору оренди земельної ділянки від 05 березня

2018 року договір укладено на 7 (сім) років від дати його реєстрації

в установленому законодавством порядку.

Відповідно до пункту 12.1 договору оренди земельної ділянки

від 05 березня 2018 року, «цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації».

15 березня 2018 року о 16:56:26 год. державним реєстратором Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба речових прав» Мироненко Ю. Ю. ухвалене рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40135754, та внесено запис про інше речове право № 25259862 від 05 березня 2018 року, а саме про право оренди земельної ділянки за ТОВ Агрокомплекс «Узин», що виникло згідно з договором оренди земельної ділянки від 05 березня

2018 року.

30 листопада 2018 року приватним нотаріусом Білоцерківського міськрайонного нотаріального округу Київської області Деруном К. А. засвідчений підпис ОСОБА_1 у заяві на розподіл земельної ділянки, яка адресована компетентним органам або всім, кого це стосується, в якій він просив та надав згоду на розмежування шляхом поділу земельної ділянки розміром 2,2799 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3220484400:03:005:0058, що розташована за адресою: Київська область, Білоцерківський район, Олійниково-Слобідська сільська рада, на дві нові, площею 1,1400 га та 1,1399 га (а.с. 45, т. 2).

12 грудня 2018 року державним реєстратором Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Ілюшиною М. О. ухвалено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 44564684, та внесено запис про право власності від 07 грудня 2018 року

№ 29402350, за яким ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 1,1399 га з кадастровим номером 322084400:03:005:0076 (а.с. 46, т. 2).

12 грудня 2018 року державним реєстратором Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Ілюшиною М. О., ухвалене рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44564925 та внесено запис про право власності від 07 грудня 2018 року

№ 29402585, за яким ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 1,14 га з кадастровим номером 322084400:03:005:0077 (а.с. 47, т. 2).

10 грудня 2018 року ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс «Узин» уклали договір оренди землі (а.с. 48-50, т. 2).

Згідно з пунктом 2 договору оренди землі від 10 грудня 2018 року в оренду передається земельна ділянка загальною площею 1,1400, 1,1399 га, в тому числі ріллі 1,1400 га, 1,1399 га, кадастровий номер 3220484400:03:005:0077, 3220484400:03:005:0076, яка розташована на території Узинської міської об`єднаної територіальної громади с. Олійникова Слобода Білоцерківського району Київської області. Право власності на земельну ділянку, що передається в оренду відповідно до цього Договору, належить орендодавцю на підставі державного акта РЗ № 284635 від 23 липня

2003 року та заяви № 3139 від 30 листопада 2018 року.

Відповідно до пункту 8 договору оренди землі від 10 грудня 2018 року договір укладено на сім років з дати державної реєстрації права оренди, який набирає чинності з дати укладення та підписання його орендодавцем.

13 грудня 2018 року о 08:25:17 год. державним реєстратором Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Ілюшиною М. О., ухвалене рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 44575879 та внесено запис про інше речове право від 10 грудня 2018 року

№ 29412565, а саме про право оренди земельної ділянки за ТОВ Агрокомплекс «Узин», на земельну ділянку площею 1,14 га, кадастровий номер 3220484400:03:005:0077, що виникло згідно з договором оренди земельної ділянки від 10 грудня 2018 року (а.с. 51, т. 2).

13 грудня 2018 року о 08:21:39 год. державним реєстратором Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Ілюшиною М. О. ухвалене рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 44575807 та внесено запис про інше речове право № 29412515 від 10 грудня

2018 року, а саме про право оренди земельної ділянки за ТОВ Агрокомплекс «Узин», на земельну ділянку з площею 1,1399 га, кадастровий номер 3220484400:03:005:0076, що виникло згідно з договором оренди земельної ділянки від 10 грудня 2018 року (а.с. 52, т. 2).

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

23 червня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду своєю ухвалою передав справу № 357/8277/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі, на розгляд Великої Палати Верховного Суду з посиланням на пункт 7 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, вбачаючи підстави для відступу від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України, а також з посиланням на частину п`яту статті 403 ЦПК України, якою передбачено, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за можливе відступити від висновків, викладених Верховним Судом України у постанові від 13 червня 2016 року у справі № 6-643цс16, оскільки, на думку колегії суддів, договір оренди земельної ділянки набуває чинності з дня, коли сторони у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Крім того, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що існує виключна правова проблема при розгляді подібних справ, яка полягає у: 1) відсутності висновку Великої Палати Верховного Суду щодо юрисдикції спорів, у яких одночасно заявлені позовні вимоги юридичною особою про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між фізичною особою, яка є власником земельної ділянки і орендодавцем, та юридичною особою - орендарем, а також позовні вимоги про витребування земельної ділянки, заявлені юридичною особою до юридичної особи; 2) наявності різних рішень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справах, де предмет, суб`єктний склад та підстави в зазначених справах є подібними із цією справою;

3) значній кількості спорів, що перебувають на розгляді в судах та можуть бути винесені на вирішення суду, де предмет, суб`єктний склад та підстави в зазначених справах є подібними із цією справою.

Існує і якісний критерій, що свідчить про наявність виключної правової проблеми.

Аналіз судової практики свідчить про те, що суди застосовують різний підхід до вирішення питання юрисдикції в такій категорії справ.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 28 липня 2022 року вказану справу прийнято до провадження та призначено до розгляду (провадження № 14-65цс22).

Судові рішення у справі, яка переглядається, та судові рішення у справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що

у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також

з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі, що переглядається, до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 357/8277/19 (провадження № 14-65цс22).

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» про зупинення касаційного провадження задовольнити.

Зупинити касаційне провадження у справі № 357/9051/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни, про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та припинення права оренди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Марценюк Леся Анатоліївна, на постанову Київського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 357/8277/19 (провадження № 14-65цс22).

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. А. Воробйова

Г. В. Коломієць

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк