Ухвала

від 25.11.2021 по справі 761/2397/21

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/2397/21

Провадження № 2/761/5776/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Когут Є.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КЖС про відвід головуючого судді Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Наталії Володимирівни у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами СіпіджіАссетс Менеджмент до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю КЖС про витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсядо Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду міста Києва від25.01.2021 матеріали справи передані на розгляд суддіСіромашенко Н.В.

25.11.2021до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява про відвід головуючого судді в даній справі.

Вказана заява мотивована тим, що на думку заявника суддеюСіромашенко Н.В. вчиняються дії, які вказують на її упередженість. За таких обставин, заявник вважає, що суддяСірпомашенко Н.В. є необ`єктивною та упередженою, а тому підлягає відводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України у разі, якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вказану заяву.

Представник позивача заперечував проти даної заяви, посилаючись на її необгрунтованість.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про відвід судді, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ст. 37 ЦПК Українисуддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі. Суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанції, а також у новому її розгляді після скасування ухвали чи рішення суду касаційної інстанції. Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасовано судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі.

Відповідно до ст.39 ЦПК Україниз підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачуможе бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяєтьсялише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу. Встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-4 частини першої статті 36 цього Кодексу, статті 37 цього Кодексу, звільняє заявника від обов`язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу. Якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Отже, за умовами ч. 3 ч. 4 ст. 39 ЦПК Українивідвід повинен бути вмотивованим, а заявник зобов`язаний надати докази упередженості судді у випадку наявності обставин, що викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді (ч. 5 ст. 36 ЦПК України).

Згідно ч. 4 ст. 36 ЦПК Українинезгода сторони з процесуальними рішенням судді не може бути підставою для відводу.

Виходячи з вищевикладеного, з урахуванням того, що наведені заявником підстави для відводу є лише його суб`єктивним сприйняттям обставин справи щодо неупередженості судді, заява про відвід задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 11 ст. 40 ЦПК Україниза результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.33,36, 38-40, 182, 260,261 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю КЖС про відвід головуючого судді Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Наталії Володимирівни у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами СіпіджіАссетс Менеджмент до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю КЖС про витребування майнавідмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: