Постанова

від 22.06.2010 по справі 7/312пд

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 р. № 7/312пд

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого - судді Воліка І.М.

суддів : Капацин Н.В. - доповідач а у справі,

Кролевець О.А.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу

Публічного акціонерн ого товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Луганської філії АТ "Банк "Фінанси та Кре дит"

на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 16.03.2010

у справі № 7/312пд

господарського суду Луганської області

за позовом Публічного акціонерного т овариства "Банк "Фінанси та Кр едит" в особі Луганської філі ї АТ "Банк "Фінанси та Кредит"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6

про визнання недійсними дого ворів оренди та суборенди не рухомого майна.

за участю представників в ід:

позивача не з"явився

відповідача не з"явився

не з"явився

не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарськ ого суду Луганської області від 08.02.10р., залишеним без змін по становою Луганського апеляц ійного господарського суду в ід 16.03.10р. у справі № 7/312пд, відмов лено Публічному акціонерном у товариству "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Луганської фі лії АТ "Банк "Фінанси та Кредит " в задоволенні позовних вимо г.

Не погоджуючись із вказани ми судовими актами, Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Лу ганської філії АТ "Банк "Фінан си та Кредит" звернувся з каса ційною скаргою, в якій просит ь Вищий господарський суд Ук раїни скасувати рішення Госп одарського суду Луганської о бласті від 08.02.10р., постанову Луг анського апеляційного госпо дарського суду від 16.03.10р. у спра ві № 7/312пд та прийняти нове рішення, яким задовольн ити позовні вимоги позивача.

Скарга мотивована тим, що судом не було досліджено обс тавин щодо порушення пожежн их та санітарних норм, які бе з застосування спеціальних з нань експертів неможливо бул о виявити при прийманні поз ивачем майна в користування і які не були виявлені на моме нт підписання акту приймання -передачі, не досліджено факт порушення відповідачами зак онодавства України в сфері о податкування, дійсної мети р озірвання договорів оренди, укладання договорів оренди т а суборенди.

Учасників судового проце су відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином пові домлено про час і місце розгл яду скарги. Сторони не скорис талися наданим їм правом на у часть у судовому засіданні, в судове засідання 22.06.10р. не з"яви лися представники сторін.

Заслухавши суддю-доповід ача, розглянувши та обговори вши доводи касаційної скарги щодо дотримання судами перш ої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесу ального права, колегія судді в Вищого господарського суду України вважає, що скарга не п ідлягає задоволенню з насту пних підстав.

Пункт 1 статті 1119 даного Коде ксу передбачає, що касаційна інстанція за результатами р озгляду касаційної скарги ма є право залишити рішення пер шої інстанції або постанову апеляційної інстанції без зм ін, а скаргу - без задоволення.

Касаційна скарга залишаєт ься без задоволення, коли суд визнає, що рішення або постан ова господарського суду прий няті з дотриманням вимог мат еріального та процесуальног о права.

Матеріали справи свідчать про те, що суд апеляційної інс танції повно та об' єктивно розглянув в судовому процесі всі обставини справи в їх сук упності, дослідив подані, в об ґрунтування вимог і заперече нь, докази сторін.

Як встановлено судами поп ередніх інстанцій та вбачаєт ься з матеріалів справи, на пі дставі договорів оренди від 01.10.08р., укладених між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , Фізичною особою-підприєм цем ОСОБА_5 (Орендодавці) і Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (Орендар), Орендода вець зобов"язується передати Орендарю в тимчасове платне користування нежитлове прим іщення з підвалом № 37, розташо ване за адресою: м. Луганськ, в ул. Титова, 13, загальною площею 137,8 кв.м на строк з 01.10.2008 по 31.08.2011 вкл ючно та з 01.09.2011 до 31.07.2014 включно. Ор ендар зобов"язується прийнят и майно та платити Орендодав цю орендну плату.

Відповідно до пункту 1.3 дано го Договору майно передаєтьс я в оренду в метою наступної з дачі даних приміщень в субор енду.

01.10.2008 між ВАТ „Банк „Фінанси т а Кредит” в особі Луганської філії (Суборендар) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (Орендар) укладено Договір суборенди нерухомог о майна № 56 та Договір суборен ди нерухомого майна № 57, за умо вами пункту 1.1 яких Орендар зо бов' язується передати Субо рендарю у строкове платне ко ристування частину нежитлов ого приміщення, розташованог о за адресою: м. Луганськ, вул. Т ітова, б.13, загальною площею 137,8 к в.м.

Пунктом 9.1 договору № 56 перед бачено, що цей договір укладе ний строком на 35 календарних м ісяців та дії з 01.10.08р. по 31.08.11р. Пун ктом 9.1 договору № 57 передбачен о, що цей договір укладений ст роком на 23 календарних місяці в та дії з 01.09.11р. по 31.07.14р.

Згідно з пунктами 5.2.2, 5.2.3 догов орів Суборендар зобов"язуєть ся перевірити стан майна при прийнятті його в суборенду, п роводити поточний ремонт май на відповідно до цього догов ору.

Згідно акта прийому-перед ачі за договором суборенди н ерухомого майна № 56 від 01.10.08р. приміщення передано Суборендарю та зазначено, що Орендар передав, а Суборенда р прийняв частину нерухомого майна загальною площею 137,8 кв.м , розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Тітова, 13, відпов ідно до Договору суборенди н ерухомого майна від 01.10.2008 № 56. При міщення передано у відповідн ості до вищевказаного Догово ру у задовільному стані; недо ліки або дефекти, які перешко джують використанню приміще ння за призначенням не виявл ені; претензій у Суборендаря до Орендаря немає.

Публічне акціонерне товар иство "Банк "Фінанси та Кредит " в особі Луганської філії АТ " Банк "Фінанси та Кредит" (право наступник ВАТ "Банк "Фінанси т а Кредит") звернулося до Госпо дарського суду Луганської об ласті з позовною заявою до фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_4, фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_5, фізичної осо би-підприємця ОСОБА_6, про визнання недійсними договор ів оренди від 01.10.08р. (на строк з 01. 10.2008 до 31.08.2011) та від 01.10.08р. (на строк з 01.09.2011 до 31.07.2014), які укладено між фі зичною особою-підприємцем ОСОБА_6 та фізичною особою-п ідприємцем ОСОБА_4, фізичн ою особою-підприємцем ОСОБ А_5; визнання недійсними дог оворів суборенди від 01.10.08р. № 56 т а від 01.10.08р. № 57, які укладено між фізичною особою-підприємце м ОСОБА_6 та Відкритим акц іонерним товариством "Банк "Ф інанси та Кредит".

Позовні вимоги мотивовані тим, ОСОБА_6 та ОСОБА_4, я кі уклали між собою Договір о ренди від 01.10.08р., знаходяться м іж собою в шлюбі і що вони заст осували схему ухилення від п одатків, уклавши між собою ви щезазначений Договір, а тако ж з цією метою було укладено Д оговір з відповідачем (ОСОБ А_6) та позивачем; та що оренд оване приміщення має ненале жний протипожежний стан.

Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної і нстанції, відмовляючи в задо воленні позовних вимог, вказ ав на відсутність підстав дл я визнання недійсними догово рів оренди та суборенди неру хомого майна.

Відповідно до частини 1 стат ті 215 Цивільного кодексу Украї ни підставою недійсності пра вочину є недодержання в моме нт вчинення правочину сторон ою (сторонами) вимог, які встан овлені частинами 1-3, 5-6 статті 203 цього кодексу.

Суди також зазначають, що зн аходження першого і третього відповідачів у шлюбі, не є пер едбаченою законом підставою для визнання правочину неді йсним. Крім того, з 19.05.2003 між зазн аченими відповідачами шлюб р озірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання ш любу, виданим 19.05.2003.

Судами попередніх інстанц ій не прийнято до уваги, як док аз недійсності спірних догов орів, експертний висновок пр отипожежного стану об' єкту від 05.11.09р. № 09-03/1816 приміщень відд ілення № 3 Луганської філії АТ "Банк "Фінанси та Кредит", розт ашованого за адресою: м. Луган ськ, вул. Титова, 13, оскільки за цим висновком не виявлено та ких порушень протипожежного стану, у зв' язку з якими була б накладена заборона на експ луатацію нежитлового приміщ ення відповідно до пункту 2 аб зацу 7 статті 7 Закону України "Про пожежну безпеку". Також де ржавним інспектором державн ого пожежного нагляду не бул о видано розпорядження (прип ис) про усунення порушень та н едоліків з питань пожежної б езпеки відповідно до статті 7 Закону України "Про пожежну б езпеку".

До проведення експертизи п ротипожежного стану приміще ння не був залучений його вла сник, у експертному висновку не вказано конкретно, яка са ме частина приміщення дослід жувалась і від кого вимагали сь документи, зазначені у пун ктах 1, 3, 5, 7, 10 цього висновку та ки м саме не дотримується проти пожежний режим. Відповідно д о приписів статті 10 Закону Укр аїни "Про пожежну безпеку", заз начені у пунктах 2, 3, 4, 5 порушенн я мають значення саме при буд івництві споруд.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України пого джується з правовою позицією судів попередніх інстанцій.

Статтею 11 Цивільного кодекс у України передбачені підста ви виникнення цивільних прав та обов"язків, зокрема, цивіль но-правовий договір, який є ос новною правовою формою догов ору, що опосередковує рух цив ільного обороту. За своєю пра вовою природою будь-який цив ільно-правовий договір є пра вочином.

Правочин - це дія особи, спр ямована на виникнення, зміну або припинення цивільних пр ав і обов"язків. Статтею 203 Циві льного кодексу України перед бачені загальні вимоги, доде ржання яких є необхідним для чинності правочину.

За приписами частин и 1 статті 203 ЦК України угода ви знається недійсною у разі ко ли вона суперечить Цивільном у кодексу, іншим актам цивіль ного законодавства, а також м оральним засадам суспільств а.

Вирішуючи спір про визнан ня договору недійсним, госпо дарський суд має встановити наявність тих обставин, з яки ми закон пов' язує визнання угод недійсними і настання в ідповідних наслідків, а саме : відповідність змісту угод в имогам закону, додержан ня встановленої форми угоди; правоздатність сторін за уг одою; у чому конкретно поляга є неправомірність дій сторон и тощо.

Загальні підстави визнанн я недійсними угод і настання відповідних наслідків встан овлені статтями 215, 216 Цивільно го кодексу України.

Так, відповідно до частин 1 т а 3 статті 215 ЦК України підстав ою недійсності правочину є н едодержання в момент вчиненн я правочину стороною (сторон ами) вимог, які встановлені ча стинами першою - третьою, п' ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, відповідно до яких, з міст правочину не може супер ечити цьому Кодексу, іншим ак там цивільного законодавств а, а також моральним зас адам суспільства; особа, яка в чиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його в нутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків , що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усин овлювачами), не може суперечи ти правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх ч и непрацездатних дітей.

Відповідно до статті 759 Цив ільного кодексу України за д оговором найму (оренди) наймо давець передає, або зобов"язу ється передати наймачеві май но у користування за плату на певний строк. Пункт 6 статті 283 Господарського кодексу Укра їни до відносин оренди засто совуються відповідні положе ння Цивільного кодексу Украї ни з урахуванням особливосте й, передбачених цим Кодексом .

Проте, як вірно встановлен о судами попередніх інстанці й, позивачем в порушення стат ті 33 ГПК України, не доведено о бставин недійсності спірних договорів.

На підставі викладеного, к олегія суддів Вищого господа рського суду України вважає, що відповідно до вимог статт і 43 ГПК України рішення суду п ершої інстанції та постанова апеляційного господарськог о суду ґрунтуються на всебіч ному, повному та об' єктивно му розгляді всіх обставин сп рави, які мають значення для в ирішення спору, а доводи каса ційної скарги не спростовуют ь висновків Господарського с уду Луганської області та Лу ганського апеляційного госп одарського суду.

Твердження скаржника про порушення і неправильне зас тосування господарськими су дами норм законодавства при прийнятті рішення і постанов и не знайшли свого підтвердж ення в зв' язку з чим підстав для зміни чи скасування зако нних та обґрунтованих судови х актів колегія суддів не вба чає.

Керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Г осподарського процесуально го кодексу України, ст.ст. 125, 129 К онституції України та рішенн ям Конституційного Суду Укра їни № 8-рп/2010 від 11.03.2010р. Вищий госп одарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публ ічного акціонерного товарис тва "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Луганської філії АТ "Ба нк "Фінанси та Кредит" залишит и без задоволення.

Постанову Луганського апе ляційного господарського су ду від 16.03.2010 у справі № 7/312пд залиш ити без змін.

Постанова Вищого господар ського суду України касаційн ому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.М. Волік

Судді Н.В. Капацин

О.А. Кролевець