Ухвала

від 11.01.2010 по справі 7/312пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

11.01.10 Справа № 7/312пд.

Суддя Калашник Т.Л., ро зглянувши матеріали справи з а позовом

Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси т а Кредит”в особі Луганської філії АТ “Банк “Фінанси та Кр едит”, м. Луганськ

до 1-го відповідача Фі зичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Луганськ

2-го відповідача Фізичн ої особи-підприємця ОСОБ А_3, м. Луганськ

3-го відповідача Фізичн ої особи-підприємця ОСОБ А_4, м. Луганськ

про визнання недійсними д оговорів оренди та суборенди нерухомого майна

в присутності представник ів сторін:

від позивача - Мухін М.М ., довіреність № 1983 від 12.10.09;

від першого відповідача - ОСОБА_6, довіреність №1 1703 від 05.12.07;

від другого відповідача - представник не прибув;

від третього відповідача - ОСОБА_6, довіреність №858 від 16.07.09.;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про:

- визнання недійсним и договорів оренди б/н від 01.10.08 (на строк з 01.10.08 до 31.08.11) та б/н від 0 1.10.08 ( на строк з 01.09.11 до 31.07.14), які укл адено між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 та фі зичною особою-підприємцем ОСОБА_2, фізичною особою-під приємцем ОСОБА_3;

- визнання недійсними договорів суборенди № 56 від 01.10 .08 та № 57 від 01.10.08, які укладено між фізичною особою-підприємце м ОСОБА_7 та Відкритим акц іонерним товариством “Банк “ Фінанси та Кредит”.

Представник третього відповідача відзивом на поз овну заяву від 11.01.10. заперечив п роти позову, посилаючись на н орми ст.33 Господарського про цесуального кодексу Україн и та вказав, що доводи позива ча не підтверджено належними доказами.

Другий відповідач відзив у на позовну заяву не надав, уч асть свого повноважного пред ставника у засідання суду не забезпечив, хоча у встановле ному порядку був повідомлени й про час і місце проведення с удового засідання.

Розглянувши матеріали спр ави та зважаючи на те, що други й відповідач у судове засіда ння не прибув, розглянути спі р по суті в даному судовому за сіданні не має можливості, то му розгляд справи слід відкл асти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господа рського процесуального ко дексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справ и відкласти на 08.02.10, 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудет ься у приміщенні господарськ ого суду в кімнаті № 326.

3. Зобов' язати:

позивача: под ати заперечення на відзиви в ідповідачів, докумен тальне і нормативне підтвердження в икладених в запереченні дово дів; подати оригінали докуме нтів, доданих до позову, для ог ляду у судовому засіданні;

1-го відповідача : подати відзив на позов ну заяву, докази його надсила ння позивачу; документальне підтвердження викладених у в ідзиві доводів; документи у п ідтвердження правового стат усу; відомості про банківськ і реквізити та ідентифікацій ний код;

2-го відповідача : подати відзив на позов ну заяву, докази його надсила ння позивачу; документальне підтвердження викладених у в ідзиві доводів; документи у п ідтвердження правового стат усу; відомості про банківськ і реквізити та ідентифікацій ний код;

3-го відповідача: подати доказ надіслання ві дзиву позивачу; нормативно-п равове та документальне підт вердження, викладених у відз иві доводів.

Суд звертає ува гу сторін у справі, що всі доку менти, які додаються до матер іалів справи та довіреності представників сторін повинн і бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхід не попередити сторони, що за н е надіслання витребуваних су дом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може б ути стягнено штраф у сумі до 17 00 грн.

Явка представників сторін в судове засідання об ов' язкова. Довести до відом а сторін, що неявка сторін у су дове засідання не тягне пере несення розгляду справи на і нші строки, не перешкоджає ро згляду справи по суті без їх у часті.

Суддя Т.Л.Калашник