Рішення

від 01.07.2010 по справі 43/101

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.07.10 р. Справа № 43/101

Господарський суд Донецьк ої області у складі судді Зуб ченко І.В.

При секретарі судового зас ідання Братченко Т.А.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом: Закритого акціо нерного товариства “ДМС-ЕКО” , м. Донецьк

до відповідача: Суб' єкта п ідприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Х арцизьк

про стягнення заборговано сті за виконані роботи з виво зу, утилізації та захороненн я твердих побутових відходів у розмірі 2175,68грн.

За участю представників:

від позивача: Маленький О .В. за дов. б/н від 08.04.2010р.

від відповідача: представн ик не з' явився

Згідно із ст.69 ГПК України за ухвалою від 24.06.2010р. справу розг лянуто в більш тривалий терм ін.

СУТЬ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товари ства “ДМС-ЕКО”, м. Донецьк, поз ивач, звернувся до господарс ького суду Донецької області з позовом до відповідача, Суб ' єкта підприємницької діял ьності - фізичної особи Суб ' єкта підприємницької діял ьності - фізичної особи ОС ОБА_1, м. Харцизьк про стягнен ня заборгованості за виконан і роботи з вивозу, утилізації та захоронення твердих побу тових відходів у розмірі 2175,68гр н.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на невиконання відповідачем до говірних зобов' язань, в час тині сплати вартості наданих послуг з вивозу, утилізації т а захороненню ТПВ та копії пе ршої сторінки договору №191 від 01.08.2007р., додатку №1 до договору, р ахунків-фактури №СФ-0000217 від 31.01.20 08р., №СФ-0000573 від 28.02.2008р., №СФ-0000845 від 26.03. 2008р., №СФ-0001312 від 23.04.2008р., №СФ-0001697 від 27.0 5.2008р., №СФ-0002121 від 30.06.2008р., №СФ-0002625 від 31 .07.2008р., №СФ-0002939 від 28.08.2008р., №СФ-0003432 від 30.09.2008р., №СФ-0003750 від 31.10.2008р., №СФ-0004161 від 28.11.2008р., №СФ-0004572 від 25.12.2008р., №СФ-0000205 від 2009р., №СФ-0002714 від 26.06.2009р., №СФ-0003247 від 28. 07.2009р., №СФ-0003770 від 27.08.2009р., №СФ-004292 від 29 .09.2009р., №СФ-004822 від 29.10.2009р., №СФ-005366 від 26 .11.2009р., №СФ-005915 від 25.12.2009р., №СФ-0000244 від 2 8.01.2010р., №СФ-0000743 від 28.02.2010р., №СФ-0001208 від 25.03.2010р., актів здачі-прийняття р обіт (надання послуг) №ОУ-0001312 ві д 23.04.2008р., №ОУ-0001697 від 27.05.2008р., №ОУ-0002121 ві д 30.06.2008р., №ОУ-0003750 від 31.10.2008р., №ОУ-0004161 ві д 28.11.2008р., №ОУ-0004572 від 25.12.2008р., №ОУ-0000205 ві д 27.01.2009р., №ОУ-0002714 від 26.06.2009р., №ОУ-0003247 ві д 28.07.2009р., №ОУ-004292 від 29.09.2009р., №ОУ-004822 ві д 29.10.2009р., №ОУ-005366 від 26.11.2009р., №ОУ-005915 ві д 25.12.2009р., №ОУ-0000244 від 28.01.2010р., №ОУ-0000743 ві д 28.02.2010р., банківських виписок т а платіжних документів.

Відповідач у судові засіда ння не з' явився, про час і міс це слухання був належним чин ом повідомлений, що підтверд жує штамп канцелярії суду на ухвалах від 30.04.2010р., 26.05.2010р., 24.06.2010р. та повідомлення про вручення п оштового відправлення №№ 13895585, 14088560.

Згідно довідки з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців України с.АД №394615, станом н а 03.06.2010р., ОСОБА_1 зареєстрова на як фізична особа-підприєм ець, за адресою: АДРЕСА_1, на яку направлялись ухвали суд у.

Проте відповідач право на п одання відзиву не використав і його представники в судове засідання не з' явилися. З ог ляду на викладене справа роз глядається за наявними в ній матеріалами відповідно до с т.75 Господарського кодексу Ук раїни.

Перед початком розгляду сп рави по суті представника по зивача було ознайомлено з пр авами та обов' язками у відп овідності із ст.22 ГПК України. Крім цього, представнику поз ивача у судовому засіданні р оз' яснено вимоги ст.81-1 ГПК Ук раїни. Судом, відповідно до ви мог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до ма теріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 час тини 3 ст.129 Конституції Україн и, основними засадами судочи нства є рівність усіх учасни ків судового процесу перед з аконом та судом, забезпеченн я доведеності вини, змагальн ість сторін та свобода в нада нні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх пе реконливості.

Згідно ст.42 ГПК України - прав осуддя у господарських судах здійснюється на засадах рів ності всіх учасників судовог о процесу перед законом і суд ом. Відповідно до ст.43 ГПК Укра їни - судочинство у господарс ьких судах здійснюється на з асадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть учас ть у справі, обґрунтовують св ої вимоги і заперечення пода ними суду доказами.

Ст.33 ГПК України зазначає - ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповід но до ст.34 ГПК України господа рський суд приймає тільки ті докази, які мають значення дл я справи.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись з позовом до су ду, позивач обґрунтував свої позовні вимоги договором пр о вивезення твердих побутови х відходів №191 від 01.08.2007р. та напо лягав на стягненні боргу.

Причиною даного спору є пит ання про правомірність стягн ення з відповідача боргу у су мі 2175,68грн.

Стаття 180 Господарського ко дексу України передбачає, що зміст господарського догово ру становлять умови договору , визначені угодою його сторі н, спрямованою на встановлен ня, зміну або припинення госп одарських зобов'язань, як пог оджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язк ові умови договору відповідн о до законодавства.

Господарський договір вва жається укладеним, якщо між с торонами у передбачених зако ном порядку та формі досягну то згоди щодо усіх його істот них умов. Істотними є умови, ви знані такими за законом чи не обхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін по винна бути досягнута згода. П ри укладенні господарського договору сторони зобов'язан і у будь-якому разі погодити п редмет, ціну та строк дії дого вору.

Відповідно до вимог статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, щ о вчинений у письмовій формі , якщо він підписаний його сто роною (сторонами). Правочин, як ий вчиняє юридична особа, під писується особами, уповноваж еними на це її установчими до кументами, довіреністю, зако ном або іншими актами цивіль ного законодавства, та скріп люється печаткою.

Згідно пункту 1 статті 638 ЦК У країни договір є укладеним, я кщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотни х умов договору.

Статтею 181 ГК України передб ачено, що господарський дого вір за загальними правилами викладається у формі єдиного документа, підписаного стор онами та скріпленого печатка ми.

Як встановлено судом, у мате ріалах справи наявна неналеж ним чином засвідчена копії п ершої сторінки договору про вивіз твердих побутових відх одів №191 від 01.08.2007р.

Ухвалами суду від 30.04.2010р., 26.05.2010р ., 24.06.2010р. було зобов' язано пози вача надати оригінали додани х до позовної заяви документ ів для огляду в судовому засі данні, копію договору №191 від 01. 08.07р. (до позовної заяви додано не повний текст), засвідчити н алежним чином документи, дод ані до позовної заяви, обгрун тований розрахунок суми борг у з визначенням періодів вин икнення заборгованості, перв існих документів, на підстав і яких проведена відповідна операція (актів, рахунків, тощ о) та проплат, здійснених відп овідачем за договором №191 від 01.08.07р. у спірний період.

Проте позивач вимоги суду н е виконав повний текст догов ору суду не представив.

Як наслідок позивач унемож ливив дослідження договору т а встановлення судом факту у кладання між сторонами таког о договору, відповідності йо го форми та умов вимогам чинн ого законодавства України.

Згідно ст.34 ГПК України обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування.

Договір є підставою для вин икнення у його сторін господ арських зобов' язань, а саме майново-господарських зобов ' язань згідно зі статтями 173, 174, 175 ГК України, статтями 202, 509 ЦК України та відповідно до ст.629 ЦК України є обов' язковими для виконання сторонами.

З огляду на викладене позив ач не довід відповідними док азами наявність у позивача т а відповідача обопільних гос подарських зобов' язань з ви возу твердих побутових відхо дів та оплати наданих послуг , як наслідок не довів, що відп овідачем порушено його право на отримання винагороди за н адані послуги та наявність у відповідача заборгованості у сумі 2175,68грн.

За таких обставин в задовол енні позовних вимог Закритог о акціонерного товариства “Д МС-ЕКО”, м. Донецьк до Суб' єкт а підприємницької діяльност і - фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харцизьк про стягнення за боргованості за виконані роб оти з вивозу, утилізації та за хоронення твердих побутових відходів у розмірі 2175,68грн. слі д відмовити за недоведеністю .

Судові витрати покладають ся на позивача, відповідно до ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного, ке руючись ст.129 Конституції Укра їни, ст.ст.202, 207, 509, 629, 638 Цивільного к одексу України, ст.ст.173-175, 180, 181 Гос подарського кодексу України , керуючись ст.ст.1, 22, 32, 33, 43, 49, 75, 82-85 Гос подарського процесуального Кодексу України, господарсь кий суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вим ог Закритого акціонерного то вариства “ДМС-ЕКО”, м. Донецьк до Суб' єкта пі дприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Х арцизьк про стягнення заборг ованості за виконані роботи з вивозу, утилізації та захор онення твердих побутових від ходів у розмірі 2175,68грн. відмов ити за недоведеністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Повернути Закритому акціо нерному товариству „ДМС - Е КО” (83096, м. Донецьк, пр. О. Матросова, 24 „А”; ідентиф ікаційний код 34828332) надмірно сп лачене державне мито у сумі 40к оп.

Довідку на повернення держ авного мита видати після наб рання рішенням законної сили .

Суддя