Ухвала

від 21.01.2022 по справі 757/31436/21-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/3938/2022

У Х В А Л А

21 січня 2022 року місто Київ

справа № 757/31436/21-ц

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Підпалого В.В., у справі за позовом ОСОБА_3 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Золоті Ворота , ОСОБА_4 про визнання недійсними постанови та акта про передачу майна стягувачу, у зв`язку з порушенням права переважної купівлі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2021 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_2 21 грудня 2021 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Київським апеляційним судом до Печерського районного суду міста Києва було направлено запит про витребування справи №757/31436/21-ц.

19 січня 2022 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою, представником відповідача було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

На обґрунтування доводів посилався на те, що повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримала 02 грудня 2021 року.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з довідки від 13 жовтня 2021 року, складеної секретарем судового засідання, розгляд справи відбувся за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін (а.с. 110).

Доказів направлення оскаржуваного рішення відповідачу та отримання її останньою матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі, представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_2 вказував, що апелянт отримала копію оскаржуваного рішення 02 грудня 2021 року.

Апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_2 подана до суду 21 грудня 2021 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у червні 2021 року звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати недійсною постанову від 26 березня 2021 року головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області ЦМУЮ (м. Київ) Єжова М.В.;

визнати недійсним акт від 26 березня 2021 року про передачу частки боржника ОСОБА_4 у статутному капіталі ТОВ Золоті Ворота .

Тобто позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2021 року позов ОСОБА_3 задоволено.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_2 просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Виходячи з вищевикладеного та беручи до уваги вимоги апеляційної скарги, апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2727 грн., а саме: (908 грн.*150%) 1362 грн. за вимогу про визнання недійсною постанова; (908 грн.*150%) 1362 грн. за вимогу про визнання недійсним акту.

Як вбачається з квитанції про оплату №119972690 від 20 грудня 2021 року, апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1362 грн.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно доплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 1362 грн. , на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA548999980313101206080026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.127, 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2021 року.

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Підпалого В.В., у справі за позовом ОСОБА_3 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Золоті Ворота , ОСОБА_4 про визнання недійсними постанови та акта про передачу майна стягувачу, у зв`язку з порушенням права переважної купівлі залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.