Ухвала
від 03.09.2021 по справі 757/31436/21-ц
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 757/31436/21-ц

Провадження № 22-ц/824/13727/2021

УХВАЛА

03 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Мельника Я.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 червня 2021 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Золоті Ворота , ОСОБА_3 про визнання недійсною постанови та акта про передачу майна стягувачу, у зв`язку з порушенням права переважної купівлі,-

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 29 червня 2021 рокузаяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 21 липня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у справі відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на те, що про повний текст оскаржуваної ухвали не отримувала. Про її наявність дізналась 19 липня 2021 року, після того, як її представник ознайомився з матеріалами справи, а відтак, на її думку, строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Зважаючи на те, що обставини, на які посилається апелянт, свідчать про пропущення ним цього строку з поважних причин, тому суд вважає за можливе поновити пропущений строк відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції

Керуючись ст.ст. 127, 352, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 29 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 червня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копіями апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення03.09.2021
Оприлюднено09.09.2021
Номер документу99434785
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —757/31436/21-ц

Постанова від 20.06.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Борисова Олена Василівна

Ухвала від 17.05.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Борисова Олена Василівна

Ухвала від 11.02.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Борисова Олена Василівна

Ухвала від 21.01.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Борисова Олена Василівна

Рішення від 13.10.2021

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Підпалий В. В.

Постанова від 09.12.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Ухвала від 02.08.2021

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Підпалий В. В.

Ухвала від 07.10.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Ухвала від 03.09.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Ухвала від 06.08.2021

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Батрин О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні