Ухвала

від 17.01.2022 по справі 314/562/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 17.01.2022 Справа № 314/562/20

Запорізький апеляційний суд

Єдиний унікальний № 314/562/20 Головуючий у 1 інстанції: Кіяшко В.О.

Провадження № 22-ц/807/926/22

У Х В А Л А

17 січня 2022 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 27.12.2021 засобами поштового зв`язку подали апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у зв`язку з наступним.

Статтею 356 ЦПК України визначено вимоги до апеляційної скарги. За змістом вказаної статті передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені зокрема: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу (п. 5-7, ч. 2, ст. 356 ЦПК України).

Вказаним вимогам апеляційна скарга ОСОБА_1 ОСОБА_2 не відповідає, у зв`язку з чим апеляційний суд приходить до висновку про необхідність надання скаржникам строку для складання та направлення до Запорізького апеляційного суду оновленої апеляційної скарги, що відповідатиме за своєю формою та змістом вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір, що складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на дату подачі позову до суду першої інстанції у 2020 році, 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнювало 840,80 грн.

Частиною 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту спільної позовної заяви, ОСОБА_2 було заявлено одну позовну вимогу - № 12, а саме вимогу щодо скасування реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в державного реєстратора на земельну ділянку кадастровий № 2321582500:01:004:0130 і № 2321582500:01:004:0131. (т. 1 а.с. 47).

Отже за подання до суду першої інстанції вищезазначеної позовної заяви, позивач ОСОБА_1 мала сплатити судовий збір за позовні вимоги з першої по одинадцяту, а позивач ОСОБА_2 - за дванадцяту.

Як передбачено п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Відповідно до вимог п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI Про судовий збір , судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Із матеріалів справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, що підтверджено копією посвідчення № НОМЕР_1 , отже є особою звільненою від сплати судового збору в тому числі і за подання апеляційних скарг (том. 1 а.с.36).

Водночас на позивача ОСОБА_2 пільги позивача ОСОБА_1 не поширюються і за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в цій справі, позивачем ОСОБА_2 повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 1261,20 грн. із розрахунку (150% від 840,80 грн.)

Проте до апеляційної скарги позивачем ОСОБА_2 не долучено доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі і при цьому, в порушення ч. 5 ст. 356 ЦПК України, не зазначені підстави для звільнення її від сплати судового збору

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

Отримувач коштів ГУК у Зап.обл/м.Зап. Вознес./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA498999980313121206080008513

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки скарги в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута заявникові.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а особам, які подали апеляційну скаргу - надати строк для направлення до Запорізького апеляційного суду оновленої редакції апеляційної скарги, яка відповідатиме вимогам п.5-7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору позивачем ОСОБА_2 в сумі 1261,20 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2021 року в цій справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оновленої редакції апеляційної скарги та оригіналу квитанції про сплату ОСОБА_2 судового збору в сумі 1261,20 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду О.М. Кримська