Ухвала

від 05.07.2010 по справі 7/300пн

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинськ ого, 2

У Х В А Л А

про виправлення описки

05.07.2010року Справа № 7/300пн

Луганський апеляційн ий господарський суд у склад і колегії суддів:

головуючого: Єжової С.С.

суддів Бойченка К.І.

ОСОБА_1

без виклику представникі в сторін

розглянувши

апеляційну скаргу Дочірнього підприємст ва „Центральний

ринок м.Сєвєродонецька” Л уганської

обласної спілки споживчих товариств,

м.Сєвєродонецьк Лугансько ї області

на рішення

господарського суду Луганської області

від 22.03.2010

по справі №7/300пн(суддя - Калашн ик Т.Л.)

за позовом Дочірнього підприє мства „Центральний

ринок м.Сєвєродонецька” Л уганської

обласної спілки споживчих товариств,

м.Сєвєродонецьк Лугансько ї області

до відповідача Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м.Сєвє родонецьк

Луганської області

про усунення перешкод у ко ристуванні

земельною ділянкою та стя гнення

7565 грн. 80 коп.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луганського апеляційного господарськог о суду від 27.05.2010 по справі №7/300пн з а позовом Дочірнього підприє мства „Центральний ринок м.С євєродонецька” Луганської о бласної спілки споживчих тов ариств, м.Сєвєродонецьк Луга нської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м.Сєвєродонецьк Луганської області про стягнення з відп овідача збитків у розмірі 10732 грн. 80 коп., як оплачену відпові дачем послугу з надання конк ретного торгівельного місця К-185 (4 кв.м), К-410 (4,8 кв.м), К-426 (6,4 кв.м) за п еріод з 01.01.2009 по 01.02.2010 та захистити права позивача у наступний с посіб: припинити правовіднош ення між відповідачем та поз ивачем щодо здійснення відп овідачем господарської (підп риємницької) діяльності на т оргівельних місцях К-185, К-410, К-426, що розташовані на території ДП “Центральний ринок м. Сєвє родонецька” за адресою: Луга нська область, м.Сєвєродонец ьк, пр-кт. Хіміків, 27 (з урахуван ням заяви про часткову зміну предмету позову від 22.02.2010) апел яційна скарга Дочірнього під приємства „Центральний рино к м.Сєвєродонецька” Луганськ ої обласної спілки споживчих товариств, м.Сєвєродонецьк Л уганської області на рішення господарського суду Лугансь кої області від 22.03.2010 по справі №7/300пн залишена без задоволен ня, а оскаржуване рішення - б ез змін.

Відповідно до ч.1 ст.89 Господа рського процесуального коде ксу України суддя за заявою с торони чи державного виконав ця роз' яснює рішення, ухвал у, не змінюючи при цьому їх змі сту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою вип равляє допущені в рішенні, ух валі описки чи арифметичні п омилки, не зачіпаючи суті ріш ення.

05.07.2010 представник відповідач а звернувся до Луганського а пеляційного господарського суду з заявою про виправленн я описки в постанові Лугансь кого апеляційного господарс ького суду від 27.05.2010.

При комп' ютерній верстці постанови Луганського апеля ційного господарського суду від 27.05.2010 по справі №7/300пн була до пущена описка в мотивувальні й частині постанови на сторі нці 4 в абзаці 9 було зазначено „Вимоги позивача щодо стягн ення з відповідача збитків у вигляді неотриманого ринков ого збору судова колегія так ож вважає необґрунтованими, враховуючи наступне”, в той ч ас як слід було вказати „ Вимоги позивача щодо стягне ння з відповідача збитків у в игляді оплаченої відповідач ем послуги з надання конкрет ного торгівельного місця суд ова колегія також вважає нео бґрунтованими, враховуючи на ступне.”.

Зроблену описку відповідн о до ст.89 Господарського проце суального кодексу України не обхідно виправити, не змінюю чи суті постанови.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.86, 89, 99 Господа рського процесуального коде ксу України, Луганський апел яційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1. Виправити зроблену в мо тивувальній частині постано ви Луганського апеляційного господарського суду від 27.05.2010 п о справі №7/300пн описку.

2. Вважати в мотивувальній ч астині постанови на сторінці 4 в абзаці 9 правильним „Вимог и позивача щодо стягнення з в ідповідача збитків у вигляді оплаченої відповідачем посл уги з надання конкретного то ргівельного місця судова кол егія також вважає необґрунто ваними, враховуючи наступне. ”.

Головуючий суддя С.С. Єжов а

Суддя К.І. Бойче нко

Суддя Л.І. Журав льова

Помічник судді С.І.Заєць