Ухвала
від 26.01.2022 по справі 2-1166/11
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2-1166/11

Провадження № 6/638/185/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Поволяєва О.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Форт - Семченкової Н.С. про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Дельта Банк , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Форт звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у справі № 2-1166/11 на правонаступника - ТОВ ФК Форт , видати дублікати виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів щодо ОСОБА_2 до виконання.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до статті 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 ч.1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, заява подана з дотриманням вимог ст. 442 ЦПК України, підстав для її повернення заяви не вбачається.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити заяву про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання до розгляду.

Керуючись ст. 258-261, 352-353, 433, 442, п.п. 17.4 п. 17 ч.1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Форт - Семченкової Н.С. про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Дельта Банк , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на 22 лютого 2022 року на 08 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поволяєва

СудДзержинський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення26.01.2022
Оприлюднено31.01.2022
Номер документу102810074
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-1166/11

Ухвала від 10.12.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Латка І. П.

Ухвала від 25.11.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Латка І. П.

Ухвала від 29.10.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Латка І. П.

Ухвала від 03.10.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Яковлева В. М.

Ухвала від 08.08.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Яковлева В. М.

Ухвала від 24.10.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Орос О. В.

Ухвала від 24.10.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Орос О. В.

Ухвала від 02.10.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Орос О. В.

Ухвала від 26.01.2022

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Поволяєва О. В.

Рішення від 01.04.2011

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Клочко О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні