Ухвала

від 27.01.2022 по справі 761/23941/16-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 761/23941/16-ц Головуючий у суді І інстанції Рибак М.А.

Провадження № 22-ц/824/123/2022 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.

У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Приходька К.П., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання про поновлення апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Білд Буд на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 3 грудня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та приведення виконавчого документа у відповідність до вимог закону, заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю Білд Буд ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ТОВ Білд Буд на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 3 грудня 2020 року про задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та приведення виконавчого документа у відповідність до вимог закону.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ Білд Буд на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 3 грудня 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року закінчено проведення підготовчих дій у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно із копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 3 березня 2021 року Київським міським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заявник ОСОБА_1 помер в м. Києві ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 58 років, про що 3 березня 2021 року складено відповідний актовий запис № 5058.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 березня 2021 року за клопотанням представника заявника - адвоката Льовочкіної В.М. апеляційне провадження у даній цивільній справі було зупинено до залучення до участі у справі № 761/23941/16-ц правонаступників ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини, відлік якого почався з часу відкриття спадщини, тобто смерті заявника, Київським апеляційним судом вчинялися процесуальні дії з метою отримання відомостей про спадкоємців після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, представник заявника - адвокат Льовочкіна В.М. 4 жовтня 2021 року повідомила апеляційний суд, що по спливу шестимісячного строку з дня смерті стягувача спадкова справа щодо його майна відкрита не була через не звернення спадкоємців до нотаріуса, а у зв`язку зі смертю клієнта її повноваження припинені і вона не може брати участь у даній справі.

Перша Київська державна нотаріальна контора 13 грудня 2021 року повідомила, що відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 67439597 від 23 листопада 2021 року спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 не заводилась.

Також 15 грудня 2021 року від Першої Київської державної нотаріальної контори надійшов лист-відповідь про відсутність заведеної після смерті заявника спадкової справи, до якого додано Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 67716337 від 10 грудня 2021 року.

Київський відділ державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 10 січня 2022 року надіслав копію актового запису про смерть ОСОБА_1 № 5058 від 3 березня 2021 року.

Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області 10 січня 2022 року повідомив, що не може надати інформацію щодо осіб, зареєстрованих разом із ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на момент смерті, оскільки такою не володіє.

24 січня 2022 року до апеляційного сулу надійшов лист-відповідь Першої Київської державної нотаріальної контори, до якого додано Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 68078094 від 13 січня 2021 року, відповідно до якої заповіти від імені ОСОБА_1 не складалися, не посвідчувалися та в реєстрі відсутні.

Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської РДА в м. Києві 25 січня 2022 року надіслав витяг з Реєстру територіальної громади м. Києва № 77898533 від 20 січня 2022 року про зареєстрованих/знятих з реєстрації осіб у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з яким разом із ОСОБА_1 , який був знятий з реєстрації 18 травня 2021 року у зв`язку зі смертю, в приватному будинку за вказаною адресою зареєстровані ще п`ять осіб, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

За наведених обставин, враховуючи, що судом апеляційної інстанції вчинено визначені процесуальним законом заходи щодо з`ясування кола спадкоємців після смерті ОСОБА_1 , ймовірних спадкоємців та їх пошуку, втім такі процесуальні дії не дали позитивного результату, що унеможливлює встановлення спадкоємців учасника справи на цьому етапі розгляду справи.

Київським апеляційним судом не встановлено осіб, які є спадкоємцями заявника та прийняли спадщини після його смерті, відповідно у спірних правовідносинах не встановлено правонаступника згаданої особи.

Взявши до уваги можливість порушення розумних строків розгляду цієї справи, колегія суддів вважає, що викладене зумовлює потребу у поновленні провадження у справі.

Частиною другою статті 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

За правилом статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ТОВ Білд Буд на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 3 грудня 2020 року про задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та приведення виконавчого документа у відповідність до вимог закону слід поновити.

Оскільки провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено, то справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 253, 254, 368, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Білд Буд на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 3 грудня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та приведення виконавчого документа у відповідність до вимог закону, заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю Білд Буд .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2022 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.В. Ігнатченко

Судді: К.П. Приходько

Д.О. Таргоній