Ухвала

від 12.01.2021 по справі 761/23941/16-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 761/23941/16-ц Головуючий у суді І інстанції Рибак М.А.

Провадження № 22-ц/824/3391/2021 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.

У Х В А Л А

12 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Білд Буд на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 3 грудня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та приведення виконавчого документа у відповідність до вимог закону, заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю Білд Буд ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 3 грудня 2020 року заяву ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Льовочкіною В.М., задоволено.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, 18 грудня 2020 року ТОВ Білд Буд через представника - адвоката Діденка І.Г. звернулося з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору (частина п`ята статті 356 ЦПК України).

За подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір не сплачено, а в прохальній частині апеляційної скарги представник просив визначити розмір судового збору, який має бути сплачений.

Як передбачено підпунктом 9.1 пункту 1 частини другої статті 4 Закон України Про судовий збір ставка судового збору за подання юридичною особою або фізичною особою-підприємцем апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Такий висновок про правильне застосування норм права висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 травня 2018 року в справі № 915/955/15.

Отже, за подання даної апеляційної скарги ТОВ Білд Буд має сплатити 2 102,00 грн судового збору.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812.

Призначення платежу: *;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір, за скаргою ТОВ Білд Буд на ухвалу від 3 грудня 2020 року по справі № 761/23941/16-ц, Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема: повне найменування особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи (частина статті 356 ЦПК України).

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

В апеляційній скарзі зазначено, що скаржником є ОСОБА_2 , який не є учасником даної справи (провадження), проте апеляційну скаргу адвокатом Діденком І.Г. подано саме в інтересах ТОВ Білд Буд .

Крім того, в доданому до апеляційної скарги ордері на надання правової допомоги серії АА № 0004878 від 18 грудня 2020 року, підписаному зазначеним представником, вказано про обмеження повноважень адвоката згідно договору про надання правової допомоги, втім самого договору не долучено, що позбавляє можливість апеляційного суду встановити про які саме обмеження йдеться та чи не стосуються вони на подання/підписання апеляційної скарги в інтересах товариства.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надіслати до суду апеляційної інстанції належним чином оформлену (уточнену) редакцію апеляційної скарги у відповідності до наведених вище вимог статті 356 ЦПК України. До цієї редакції апеляційної скарги необхідно додати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи відповідно до вимог пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України.

За правилом частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Білд Буд на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 3 грудня 2020 року залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліків десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко