Ухвала

від 27.01.2021 по справі 761/23941/16-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 761/23941/16-ц Головуючий у суді І інстанції Рибак М.А.

Провадження № 22-ц/824/3391/2021 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.

У Х В А Л А

27 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Білд Буд на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 3 грудня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та приведення виконавчого документа у відповідність до вимог закону, заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю Білд Буд ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 3 грудня 2020 року заяву ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Льовочкіною В.М., задоволено.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, 18 грудня 2020 року ТОВ Білд Буд через представника - адвоката Діденка І.Г. звернулося з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 січня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення її недоліків, а саме: надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, та належним чином оформлену редакцію апеляційної скарги.

На виконання вимог зазначеної ухвали 26 січня 2021 року до апеляційного суду надійшла заява представника боржника про усунення недоліків апеляційної скарги з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн. та уточненою редакцією апеляційної скарги.

Ураховуючи, що недоліки апеляційної скарги усунуто,скарга за формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України, подана до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. Дотримання вимог щодо сплати судового збору та зарахування коштів перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Білд Буд на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 3 грудня 2020 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів , роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко