Ухвала

від 24.01.2022 по справі 626/2016/21

КРАСНОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 626/2016/21

Провадження № 1-кс/626/22/2022

УХВАЛА

24 січня 2022 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 12019220420000472 від 26.11.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2022 в провадження слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 12019220420000472 від 26.11.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.364 КК України.

В судове засідання скаржник та його представник не прибули, клопотали про розгляд справи за їх відсутності. Представники Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, Красноградської окружної прокуратури повідомлялися про час і місце розгляду справи, будь-яких клопотань пояснень до суду не направляли.

За таких обставин, враховуючи обмежені строки розгляду скарги та положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності представника органу досудового розслідування.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь - якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Як зазначив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 14.12.2011 року № 19-рп/2011 по справі про оскарження бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо заяв про злочини завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний (стаття 2 КПК України). Положення КПК України регламентують діяльність органів державної влади та їх посадових осіб, яка стосується сфери публічно-правових відносин, що виникають внаслідок злочинних посягань, відповідальність за які встановлено в нормах кримінального права.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №12019220420000472 від 26.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.364 КК України. Потерпілою по кримінальному провадженню є ОСОБА_6 .

Постановою слідчого ОСОБА_4 слідчого відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області від 26.03.2021 року кримінальне провадження № 12019220420000472 від 26.11.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.364 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

На думку суду, оскаржувана постанова слідчого є передчасною, оскільки при її винесенні слідчим не дотримано вимог КПК України, не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопорушення, не надано їм правової оцінки, в оскаржуваній постанові відсутнє обґрунтування щодо відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Зазначене вказує на необґрунтованість, на даний час, закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зі змісту статті 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд приходить до висновку, що постанова слідчого відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 12019220420000472 від 26.11.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.364 КК України. постановлена передчасно та є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 91, 93, 284, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 12019220420000472 від 26.11.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.364 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя