Ухвала
від 20.07.2021 по справі 626/2016/21
КРАСНОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 626/2016/21

Провадження № 1-кс/626/614/2021

УХВАЛА

20 липня 2021 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчих органів , -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2021 в провадження слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 від 15.07.2021 року на дії та бездіяльність начальника слідчого відділу Красноградського РВ ГУНП України в Харківській області , яка полягає у не розгляді клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення та обранням особам запобіжного заходу.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, вважаю необхідним повернути скаргу з таких підстав.

Адвокат ОСОБА_2 звернувся 25 червня 2021 року до слідчого відділу Красноградського РВ ГУНП України в Харківській області з клопотанням в порядку ст.214 КПК України та просить внести відомості до ЄРДР про вчинення певними особами дій передбачених ч.2 ст.197-1,ч.2 ст.364,ч.2 ст.365,ч.2 ст.367 КК України та розпочати розслідування, а також застосувати до підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 06.08.2021 року без визначення розміру застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

На підставі ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Частиною 2 даної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Нормами частини 1 статті 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається судом, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частиною першою статті 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 року, Європейський Суд акцентує увагу на тому, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, зокрема процесуальні заборони й обмеження, з метою запобігання перетворенню судового процесу на "безладний рух".

Отже, при вирішенні питання щодо відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя повинен встановити чи подана скарга в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, скарга підлягає поверненню, адже скаржник не ставить питання про поновлення строку на подання скарги від 15 липня 2021 року, надаючи суду копію клопотання в порядку ст.214 КПК України від 25 червня 2021 року, що отримана уповноваженою особою 01 липня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчих органів .

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

СудКрасноградський районний суд Харківської області
Дата ухвалення рішення20.07.2021
Оприлюднено01.02.2023
Номер документу98424710
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування бездіяльність слідчого, прокурора

Судовий реєстр по справі —626/2016/21

Ухвала від 20.06.2023

Кримінальне

Красноградський районний суд Харківської області

Гусар П. І.

Ухвала від 12.10.2022

Кримінальне

Красноградський районний суд Харківської області

Рибальченко І. Г.

Ухвала від 12.10.2022

Кримінальне

Красноградський районний суд Харківської області

Рибальченко І. Г.

Ухвала від 12.10.2022

Кримінальне

Красноградський районний суд Харківської області

Рибальченко І. Г.

Ухвала від 12.10.2022

Кримінальне

Красноградський районний суд Харківської області

Рибальченко І. Г.

Ухвала від 24.01.2022

Кримінальне

Красноградський районний суд Харківської області

Рибальченко І. Г.

Ухвала від 09.08.2021

Кримінальне

Красноградський районний суд Харківської області

Рибальченко І. Г.

Ухвала від 20.07.2021

Кримінальне

Красноградський районний суд Харківської області

Рибальченко І. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні