Ухвала

від 09.08.2021 по справі 626/2016/21

КРАСНОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 626/2016/21

Провадження № 1-кс/626/667/2021

УХВАЛА

09 серпня 2021 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчих органів , -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2021 в провадження слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 від 02.08.2021 року, в порядку ст.220 КПК України, на дії та бездіяльність начальника слідчого відділу Красноградського РВ ГУНП України в Харківській област , яка полягає у не розгляді клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення та обранням особам запобіжного заходу, також просив поновити строк для подання скарги.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з вимогами ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів справи встановлено, що клопотання захисника, в порядку ст.214 КПК України, слідчому направлено 25.06.2021. 17.06.2021 захисник звернувся до слідчого судді Сахновщинського районного суду зі скаргою, в порядку ст.220 КПК України, на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання, яка була повернута заявнику, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк для подання скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 і ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Розгляд скарги адвокат просив здійснювати за його відсутності. Зі змісту скарги неможливо встановити процесуальний статус ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_3 , проведення досудового розслідування слідчим СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області на час звернення з клопотанням. Слідчий суддя звертає увагу, що в клопотанні ОСОБА_3 просить внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскаржуючи бездіяльність з посиланням на ст.220 КПК України, яка полягає у не розгляді клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення та обранням особам запобіжного заходу, особа, що подає скаргу мала подати суду відповідний витяг з ЄРДР, копію клопотання з розпискою про отримання, чи іншими доказами вручення. Проте таких доказів не надано.

З наведених положень закону доведення обґрунтованості скарги покладається на особу яка з нею звертається. Слідчий суддя на даному етапі докази самостійно не збирає, також неможливо встановити право на звернення захисника ОСОБА_3 зі скаргою, обставини подачі клопотання, тобто обставин для прийняття законного і обґрунтованого рішення для задоволення скарги.

Ураховуючи наведене та дослідивши матеріали провадження, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Така відмова не є перешкодою повторного звернення зі скаргою, з урахуванням зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги.

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчих органів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .