Ухвала
від 28.01.2022 по справі 461/6176/17
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 січня 2022 року

м. Київ

справа № 461/6176/17

провадження № 61-1111ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду

м. Львова від 12 лютого 2020 року, ухвалу Львівського апеляційного суду

від 16 грудня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства Снопківське до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства Снопківське про зобов`язання здійснити перерахунок розміру плати за послуги утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2022 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Галицького районного суду

м. Львова від 12 лютого 2020 року, ухвалу Львівського апеляційного суду

від 16 грудня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року у вказаній справі.

Вказана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

від 08 липня 2011 року Про судовий збір , який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України

від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Згідно зі статтею 4 Закону України Про судовий збір за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У цій справі за первісним позовом заявник оскаржує одну вимогу майнового характеру - стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території; за зустрічним позовом - вимогу немайнового характеру про зобов`язання здійснити перерахунок розміру плати за послуги утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (у редакції, чинній на час подання позовної заяви 2017 рік) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (у редакції, чинній на час подання зустрічної позовної заяви

2018 рік) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 4 609,60 грн (1 600 + 704,80) * 200%) судового збору або надати документи, що підтверджують підстави звльнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055) .

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір .

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документ про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Крім того, у порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин відповідно до вимог пунктів 1, 3 частини четвертої

статті 392 ЦПК України, заявнику необхідно надіслати на адресу суду копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та надати документ про сплату судового збору або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки скаржником не виконані в повній мірі вимоги статті 392 ЦПК України щодо оформлення касаційної скарги.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

З урахуванням викладеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду

м. Львова від 12 лютого 2020 року, ухвалу Львівського апеляційного суду

від 16 грудня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення28.01.2022
Оприлюднено31.01.2022
Номер документу102829075
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —461/6176/17

Ухвала від 22.12.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сердюк Валентин Васильович

Ухвала від 25.04.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сердюк Валентин Васильович

Ухвала від 28.01.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сердюк Валентин Васильович

Постанова від 16.12.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шеремета Н. О.

Ухвала від 16.12.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шеремета Н. О.

Ухвала від 02.09.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шеремета Н. О.

Ухвала від 19.11.2020

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шеремета Н. О.

Ухвала від 25.08.2020

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шеремета Н. О.

Ухвала від 29.07.2020

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шеремета Н. О.

Ухвала від 21.04.2020

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шеремета Н. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні