Вирок

від 26.01.2022 по справі 202/6270/18

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

202/6270/18

1-кп/202/20/2022

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017042630000075 від 12.06.2017 року, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Докучаєвськ, Волноваського району, Донецької області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого менеджером ТОВ «Сервісний центр Оланво», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 362 КК України, -

за участю: прокурорів - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , захисника-адвоката - ОСОБА_13 , представників потерпілого - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , обвинуваченого - ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон), Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, та Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141 (далі - Порядок № 1141).

До системи органів, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, відносяться, зокрема, державні реєстратори (ст. 6 Закону).

До державних реєстраторів Законом віднесено державних виконавців - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, а також у разі державної реєстрації припинення іпотеки у зв`язку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки.

Державний виконавець, як державний реєстратор, встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема, відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах. Також державний виконавець перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення (ст. 10 Закону).

Державна реєстрація обтяжень проводяться, зокрема, на підставі рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов під час здійснення виконавчого провадження.

Згідно «Інструкції з організації примусового виконання рішень» затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №512/5, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, або інших процесуальних документів у випадках, передбачених «Законом» та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 32 Порядку № 1141 передбачено, що під час проведення державної реєстрації припинення права власності, інших речових прав на нерухоме майно або обтяжень таких прав державний реєстратор вносить до відповідного запису Державного реєстру прав, такі відомості:

1 )підстава для припинення речових прав, їх обтяжень;

2)підстава для внесення запису про припинення речових прав, їх обтяжень.

Особливості та покрокова процедура оформлення заяв у сфері державної реєстрації речових прав та їх обтяжень шляхом заповнення окремих вкладок кожної заяви встановлені Вимогами до оформлення заяв у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженими наказом Міністерством юстиції України від 21 листопада 2016 року № 3276/5. Перелік обов`язкових відомостей, які повинна містити заява у сфері державної реєстрації прав, встановлений пунктом 3 вказаного наказу. Зокрема, відповідна заява повинна містити відомості про суб`єкта (суб`єктів) речового права, обтяження такого права (крім випадків, коли в одній особі поєднано особу заявника та відповідного суб`єкта).

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону у разі зміни ідентифікаційних даних суб`єкта права, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни, зміни суб`єкта управління об`єктами державної власності, відомостей про об`єкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, обтяжувача вносяться зміни до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Наказом начальника Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №48-к від 04.01.2017 р., ОСОБА_8 призначено на посаду державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (в подальшому Індустріальний ВДВС).

Відповідно до ч.1 примітки до ст. 364 КК України, державний виконавець Індустріального ВДВС ОСОБА_8 є службовою особою, яка постійно здійснює функції представників влади, а також обіймає постійно з органах державної влади, посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих пункцій.

Відповідно до посадової інструкції державного виконавця Індустріального ВДВС, затвердженої 05.01.2017 р., з якою ОСОБА_8 ознайомлений під особистий підпис, останній у своїй діяльності керується: Конституцією України, кодексами України, Законами України «Про державну службу», «Про державну виконавчу службу», «Про виконавче провадження», «Про засади запобігання І протидії корупції» та іншими законами, актами та дорученнями Президента України, Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України, дорученнями Прем`єр-міністра України, наказами Міністерства юстиції України, дорученнями Міністра юстиції України, його заступників, директора Департаменту, наказами Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, а також Типовим положенням про відділ державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі.

Згідно з вимогами посадової інструкції, ОСОБА_8 наділено наступними правами та обов`язками, зокрема: здійснювати примусове виконання рішень судів, інших органів (посадових осіб), виконання яких, відповідно до законів України, покладено на державну виконавчу службу; вносити відомості про накладення та припинення обтяжень на рухоме та нерухоме майно; безпосередньо виконувати покладену на нього роботу згідно з Типовим положенням про відділ державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі та планом роботи відділу, а також іншу роботу за дорученням начальника відділу.

Окрім того, державний виконавець несе відповідальність за невиконання чи неналежне виконання службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов`язаних з проходженням державної служби.

Так, для виконання своїх службових обов`язків, 03.04.2017 р., державному виконавцю Індустріального ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_8 під особистий підпис було сформовано та видано на відповідальне зберігання посилений сертифікат відкритого ключа електронний цифровий підпис із генерацією особистого ключа на захищений носій особистих ключів типу «Ключ електронний Алмаз - 1К» на флеш носії з реєстраційним №PH1A15A67BC8E82F4C0400000030610400686A0900 (чинний з 03.04.2017 р. по 03.04.2019 р.), який надає останньому право доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та внесення змін щодо обтяжень, прав користування, розпорядження нерухомим майном. При цьому, перед отриманням відповідного електронного ключа, державний виконавець ОСОБА_8 пройшов навчання у Дніпропетровській філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (надалі - ДП НАІС) щодо порядку користування «Ключ електронний Алмаз - 1К», про що 22.01.2017 р. розписався у відповідному журналі. Після проходження останнім зазначеного вище навчання, 13.02.2017 р., ОСОБА_8 отримав від ДН НАІС логін та пароль доступу до Єдиних та Державних реєстрів, з метою здійснення відповідних дій у межах повноважень, визначених нормативно-правовими актами. Отримавши відповідні логін та пароль, ОСОБА_8 надано Дніпропетровській філії ДП НАІС розписку за власним підписом про те, що він ознайомлений з передбаченою законом відповідальністю за порушення правил користування електронним ключем «Ключ електронний Алмаз - 1К».

Приблизно на початку квітня місяця 2017 року, більш точний час не встановлено, у ОСОБА_8 , який в силу наданих йому повноважень мав доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та усвідомлював про наявність у нього доступу до вказаного реєстру, виник злочинний умисел, спрямований на зловживання своїм службовим становищем, з метою одержання для інших осіб будь-якої неправомірної вигоди шляхом використання такого службового становища всупереч інтересам служби через внесення несанкціонованих змін щодо стану об`єктів нерухомості в автоматизованій системі - Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, без законних на те підстав.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, в період часу з 23.04.2017 року по 02.06.2017 року ОСОБА_8 , обіймаючи посаду державного виконавця Індустріального ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи про наявність у нього необмеженого доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та функцій з внесення до нього будь-яких змін, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання тяжких наслідків і бажаючи їх настання, порушуючи вимоги ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», та «Інструкції з організації примусового виконання рішень» затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012, в порушення наказу Міністерства юстиції України №3276/5, пункту 32 Порядку № 1143 та пункту 2 частини першої статті 18 Закону, ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.12, 31 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчинив кримінальне правопорушення в сфері службової діяльності та автоматизованих систем при наступних обставинах.

23 квітня 2017 року реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлений час, ОСОБА_8 , обіймаючи посаду державного виконавця Індустріального ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, перебуваючи на робочому місці у приміщенні свого службового кабінету №2 Індустріального ВДВС, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 11, з використанням службового комп`ютера, за допомогою особистого ключа типу «Ключ електронний Алмаз - 1К» на флеш носії з реєстраційним № PH1A15A67BC8E82F4C0400000030610400686A0900, підключився та здійснив вхід до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно через всесвітню мережу Інтернет, після чого, о 19:45 год., маючи повноваження доступу та можливість вносити зміни щодо прав та обтяжень на нерухоме майно, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, використовуючи особистий ключ типу «Ключ електронний Алмаз - 1К» на флеш носії з реєстраційним № PH1A15A67BC8E82F4C0400000030610400686A0900, без наявних на те підстав та розуміючи про відсутність відповідного прийнятого рішення у формі постанови в рамках виконавчого провадження, вніс несанкціоновані зміни до інформації про стан об`єкту нерухомого майна, а саме припинив обтяження №10873232, накладене постановою Красногвардійського ВДВС від 24.02.2011 р. в інтересах держави на все нерухоме майно громадянина ОСОБА_16 , зокрема на земельну ділянку за кадастровим №1223286500:03:001:0007 ринкова вартість якої складає 174 662 гривень та будинок за адресою: АДРЕСА_3 , ринкова вартість якого складає 312 626 гривень, шляхом внесення недостовірних даних про обтяження нерухомого майна.

В результаті внесення державним виконавцем несанкціонованих змін до інформації про право власності на нерухоме майно, на яке накладено обтяження за №10873232 від 24.02.2011 р. в інтересах держави, вищевказані об`єкти нерухомого майна, що належали ОСОБА_16 , на підставі договорів купівлі-продажу від 24.02.2011 року засвідчені приватним нотаріусом Новомосковського нотаріального округу ОСОБА_17 , на праві приватної власності належать ОСОБА_18 .

Продовжуючи реалізовуватисвій злочиннийумисел, ОСОБА_8 ,02.06.2017року уперіод часуз 11:54по 14:17години,знаходячись уприміщенні свого службового кабінету №2 Індустріального ВДВС, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького 11, маючи доступ та можливість вносити зміни щодо прав та обтяжень на нерухоме майно, будучи, згідно посадової інструкції та Закону України «Про виконавче провадження», службовою особою, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, використовуючи особистий ключ типу «Ключ електронний Алмаз -1К» на флеш носії з реєстраційним № PH1A15A67BC8E82F4C0400000030610400686A0900, підключився та здійснив вхід до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно через всесвітню мережу Інтернет. Так, здійснивши вхід до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, доводячи свій злочинний умисел до кінця, будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, вніс несанкціоновані зміни до інформації про право на нерухоме майно, в результаті чого незаконно припинив обтяження №9437960, №11890162, №12095353, №10916806 накладені постановами Бабушкінського ВДВС від 21.01.2010 р., 18.11.2011 р., 20.01.2012 р., 19.08.2015 р., в інтересах ПАТ «Надра Банк» та ОСОБА_19 , на все майно ОСОБА_20 , зокрема на земельну ділянку з кадастровим №1210100000:07:132:0006, ринкова вартість якої складає 236 990 гривень та будинок АДРЕСА_4 , ринкова вартість якого складає 503 354,00 гривень, що спричинило тяжкі наслідки.

В результаті внесення державним виконавцем вищевказаних несанкціонованих змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо обтяжень, право власності на зазначене нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_21 на підставі договорів купівлі-продажу від 02.06.2017 р., посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_22 за. реєстровими №429, №428 відповідно.

Крім того встановлено, що 23.04.2017 року у невстановлений час, у державного виконавця Індустріального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_8 , який згідно посадової інструкції та Закону України «Про виконавче провадження» є службовою особою, перебуваючи в кабінеті №2 в приміщенні Індустріального ВДВС, за адресою: м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 11, виник злочинний умисел спрямований на внесення змін інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , того ж дня, а саме 23.04.2017 року перебуваючи у вказаному місці о 19:45 год., діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, маючи вільний доступ до системи, шляхом використання особистого ключа типу «Ключ електронний Алмаз-1К» на флеш носії з реєстраційним № PH1A15A67BC8E82F4C0400000030610400686A0900, через всесвітню мережу Інтернет, не маючи законних підстав для внесення змін до інформації, з метою отримання неправомірної вигоди, здійснив вхід до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що є автоматизованою системою, оскільки забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав, вніс данні щодо припинення обтяження №10873232, тим самим здійснив несанкціоновані зміни інформації, до якої мав вільний доступ, заподіявши при цьому значну шкоду.

02.06.2017 року у державного виконавця Індустріального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_8 , у невстановлений час, перебуваючи у службовому кабінеті №2 Індустріального ВДВС, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького 11, виник злочинний умисел спрямований на внесення змін інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , того ж дня, а саме 02.06.2017 року перебуваючи у вказаному місці та у зазначений час, діючи умисно, повторно, зловживаючи своїм службовим становищем, маючи вільний доступ до системи, шляхом використання особистого ключа типу «Ключ електронний Алмаз - 1К» на флеш носії з реєстраційним № PH1A15A67BC8E82F4C0400000030610400686A0900, через всесвітню мережу Інтернет, не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права для внесення змін до інформації, з метою отримання неправомірної вигоди, здійснив вхід до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що є автоматизованою системою, оскільки забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав, вніс дані щодо припинення обтяжень №9437960, №11890162, №12095353, №10916806 тим самим, здійснив несанкціоновані зміни інформації, до якої мав вільний доступ.

Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_8 виразилися у:

- зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для інших осіб, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо вони спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України;

- несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах, вчинена особою, яка має право доступу до неї, що заподіяло значну шкоду, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою провину у вчиненні злочинів визнав частково, пояснив суду, що у період часу з 2015 по 2018 роки працював державним виконавцем. У 2017 році, перебуваючи на посаді державного виконавця в Індустріальному ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області і 03.04.2017 року отримавши на відповідальне зберігання посилений сертифікат відкритого ключа електронний цифровий підпис із генерацією особистого ключа на флеш носії, який надавав йому право доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та внесення змін щодо обтяжень, пройшовши навчання щодо користування та ознайомлений з відповідальністю за порушення правил користування електронним ключем, міг помилково зняти арешти у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з об`єктів нерухомості по виконавчим провадженням, які не були у нього в провадженні, як державного виконавця. При цьому обвинувачений стверджував у суді, що особистий електронний ключ на флеш носії, він нікому не передавав та користувався ним лише він особисто.

Представник потерпілого ОСОБА_23 суду повідомив, що є представником Спаської сільської ради Новомосковського району у Дніпропетровській області та пояснив, що у них на виконанні був вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_16 , якому було призначено покарання у виді конфіскації майна, на яке вже було накладено арешт, а обвинувачений ОСОБА_8 , за допомогою особистого електронного ключа зняв накладений арешт, що дало можливість розпорядитися домоволодінням, яке належало ОСОБА_16 . Також, представник потерпілого пояснив суду, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_8 на час розгляду кримінального провадження у суді, не має.

Представник потерпілого ОСОБА_15 суду повідомив, що є представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та пояснив, що на даний час Фондом гарантування вкладів фізичних осіб здійснюється ліквідація ПАТ "КБ "НАДРА". В результаті внесення державним виконавцем ОСОБА_8 несанкціонованих змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо обтяжень, обвинуваченим було внесено несанкціоновані зміни до інформації про право на нерухоме майно, в результаті чого незаконно припинилися обтяження №9437960, №11890162, №12095353, №10916806 накладені постановами Бабушкінського ВДВС від 21.01.2010, 18.11.2011, 20.01.2012, 19.08.2015, в інтересах ПАТ «Надра Банк» та ОСОБА_19 , на все майно ОСОБА_20 , зокрема на земельну ділянку ринкова вартість якої згідно складає 236 990,00 грн., та будинок АДРЕСА_4 , ринкова вартість якого складає 503 354,00 грн. та право власності на зазначене нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_21 на підставі договорів купівлі-продажу від 02.06.2017, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_22 за реєстровими №429, №428 відповідно, чим було спричинено ПАТ "КБ"НАДРА" матеріальну шкоду на суму 740 344 гривень.

Свідок ОСОБА_24 суду повідомила, що у червні 2017 року виконувала обов`язки тимчасово виконуючого начальника Індустріального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області. Так, їй стало відомо, що було звернення заінтересованої особи із заявою з приводу того, що виконавцем Індустріального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області було знято арешт з нерухомого майна, який було накладено у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим було здійснено перевірку, в ході якої виявлено, що обвинувачений ОСОБА_8 з використання особистого електронного ключа зняв арешти у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на об`єкти нерухомості, у зв`язку з чим у подальшому було відкрито дисциплінарну справу відносно ОСОБА_8 .

Окрім показів представників потерпілих та свідка, винність обвинуваченого ОСОБА_8 підтверджується письмовими доказами наданими прокурором у судовому засіданні та дослідженими безпосередньо судом, а саме:

- протоколом обшуку від 27 червня 2017 року з згідно якого в ходу проведення обшуку у Індустріальному відділі державної виконавчої служби м. Дніпро ГТУЮ в Дніпропетровській області, що розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Б. Хмельницького, 11, було виявлено та вилучено два системні блоки, два особистих електронних ключа (Письмові докази том 1, а.с. 11-15);

-наказом № 48к від 04 січня 2017 року згідно якого ОСОБА_8 було переведено з державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, на посаду державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області (Письмові докази том 1, а.с. 18);

- роздруківкою відомостей виконаних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що були виконані ОСОБА_8 за період з 01.05.2017 року по 31.05.2017 року (Письмові докази том 1, а.с. 31-42);

- висновком за результатами службового розслідування у відношенні державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_8 , згідно якого за результатами розгляду дисциплінарної справи в діях ОСОБА_8 виявлені грубі порушення норм чинного законодавства та вирішено передати відповідну заяву та копію матеріалів справи до правоохоронних органів (Письмові докази том 1, а.с. 47-55);

- посадовою інструкцією державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 05 січня 2017 року з якою було ознайомлено ОСОБА_8 (Письмові докази том 1, а.с. 59-63);

- роздруківкою інформації щодо ІР-адрес та серійних номерів електронних ключів, з яких були здійснені припинення/погашення записів про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та його архівній складовій здійснених ОСОБА_8 (Письмові докази том 1, а.с. 74-75);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 09 серпня 2017 року згідно якого у приміщенні офісу приватного нотаріуса ОСОБА_17 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , було виявлено та вилучено: договір купівлі-продажу житлового будинку від 24.05.2017 року, квитанцію №465665, довіреність від 03.02.2017 року, інвентаризаційну довідку від 24.05.2017 року, скорочений витяг з Єдиного реєстру довіреностей, свідоцтво про право на спадщину, витяг з державного реєстру речових прав, інформаційну довідку, витяг з державного реєстру обтяжень, інвентаризаційну довідку від 24.05.2017, інвентаризаційну довідку від 24.05.2017, єдиний реєстр боржників, документ №1854520_15052017_ED170515-C, звіт про оцінку майна, довідку від 17.05.2017, заяву ОСОБА_18 , копію картки платників податків, копію паспорту на гр. ОСОБА_16 , копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, копію паспорту на гр. ОСОБА_25 , картку (копію) платника податків, копію паспорту гр. Російської Федерації на ОСОБА_26 (Письмові докази том 2, а.с. 20-98;

- речовими доказами визнаними по кримінальному провадженню (Письмові докази том 1, а.с. 19-20;

- висновком судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи №868/01-17 від 26 червня 2018 року (Письмові докази том 1, а.с. 86-114) згідно якого ринкова вартість станом на 24.05.2017 року земельної ділянки за кадастровим номером 1223286500:03:001:0007, що розташована на АДРЕСА_3 складає 174 662 гривні. Ринкова вартість, станом на 24.05.2017 року, домоволодіння АДРЕСА_6 складає 312 626 гривень. Ринкова вартість, станом на 02.06.2017 року, земельної ділянки за кадастровим номером 1210100000:07:132:0006, що розташована на АДРЕСА_4 складає 236 990 гривень. Ринкова вартість, станом на 02.06.2017 року, домоволодіння, що розташоване на АДРЕСА_4 складає 503 354 гривні;

- висновком судової компьютерно- технічної експертизи №158 від 10.10.2017 року, згідно якої, при дослідженнівластивостей електроннихключів,умовно маркованихпід №3та №4, встановлено електронний ключ, умовно маркований під №3: назва пристрою :е. ключ ІІТ Апмаз- 1К, серійний номер: 021462. Електронний ключ, умовно маркований під №4: назва пристрою : е. ключ ІІТ Апмаз-1К, серійний номер: 021460. Для ідентифікації наданих електронних було проведено аналіз, яке ПЗ надає доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В результаті дослідження було виявлено, що доступ здійснюється за допомогою спеціалізованого ПЗ (порядок надання ідентифікаторів доступу до Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України встановлено наказом Міністерства Юстиції України № 2586/5 від 15.12.2015 року): за місцем розташування каталогу «C:\Program Files(x86) «Institute of informational technologies» виявлено ПЗ для доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в місці знаходження ПЗ лотів доступу (історія роботи програми) не виявлено. Виявлено каталог «ІС» за місце розташування «C:\Program Files(x86)», в якому збережені логи, зміст яких вказує на роботу ПЗ, яке надає доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. При дослідженні СБ ПК №1 встановлено відсутність інформації, яка свідчить про використання даного СБ ПК для доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, історії раніше відвіданих сторінок мережі Інтернет та логів (історія роботи ПЗ) свідчить про умисне видалення. За допомогою електронного ключа стає доступним користування програмою - виконання певних дій, обрання під яким користувачем виконати вхід та інше. Без електронного ключа та введення особистого паролю облікового запису автономно програма не працює.

До показань обвинуваченого ОСОБА_8 в ході судового розгляду кримінального провадження з приводу того, що ним, як державним виконавцем, помилково було знято арешти у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з об`єктів нерухомості по виконавчим провадженням, які не були у нього в провадженні, як державного виконавця, суд відноситься критично та розуміє їх як спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за скоєні злочини, оскільки його винність у повному обсязі підтверджується показаннями представника потерпілого ОСОБА_23 який повідомляв, що ОСОБА_8 зняв у реєстрі арешт на майно, яке належало ОСОБА_16 , та відносно якого вироком суду було застосовано конфіскацію майна, та у зв`язку з діями обвинуваченого зазначене майно, яке підлягало конфіскації було у подальшому перепродано, показами свідка ОСОБА_24 яка пояснювала, що у червні 2017 року, їй стало відомо, що одним із державних виконавців було знято арешт на майно, який накладено у кримінальному провадженні - було здійснено перевірку та виявлено, що зазначені арешти у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на об`єкти нерухомості зняв саме ОСОБА_8 , у зв`язку з чим у подальшому було проведено дисциплінарне розслідування, матеріали якого передані до правоохоронних органів.

Окрім того, сам обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні стверджував, що отримав на відповідальне зберігання посилений сертифікат відкритого ключа електронний цифровий підпис із генерацією особистого ключа на флеш носії та ознайомлений з відповідальністю за порушення правил користування електронним ключем, за допомогою якого здійснюється вхід до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який він нікому не передавав, користувався належним йому ключем лише він особисто, а тому доводи обвинуваченого щодо відсутності у нього прямого умислу на скасування арештів з нерухомого майна, а скасування арештів за допомогою належного йому електронного ключа було виконано ним помилково, по виконавчим провадженням, які не знаходились у нього на виконанні, є позицією захисту обвинуваченого, яка спрямована на уникнення кримінальної відповідальності.

Такимчином,оцінюючи вищенаведені наданісудом докази,кожен окремо,суд визнаєїх належними,допустимими тадостовірними,а всукупності достатнімидля визнання ОСОБА_8 поза розумнимсумнівом,винуватим упред`явленомуобвинуваченні увчиненні злочинів,передбаченихч.2ст.364КК України,ч.3ст.362КК України,а самеу зловживанніслужбовим становищем,тобто умисному,з метоюодержання будь-якоїнеправомірної вигодидля іншихосіб,використанні службовоюособою службовогостановища всуперечінтересам служби,якщо вониспричинило тяжкінаслідки іу несанкціонованійзміні інформації,яка оброблюєтьсяв електронно-обчислювальнихмашинах (комп`ютерах),автоматизованих системах,комп`ютернихмережах,вчинена особою,яка маєправо доступудо неї,що заподіялазначну шкоду.

При визначенні заходу примусу - покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , яке буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, суд з урахуванням принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації, та сприянню досягнення справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, а також особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем роботи, одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 , не страждає тяжкими захворюваннями, не є інвалідом, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, за наявності перерахованих вище обставин, з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , суд не може погодитися із позицією сторони захисту у судових дебатах щодо призначення ОСОБА_8 покарання із звільнення його з випробуванням з іспитовим строком, оскільки ця позиція сторони захисту перебуває у протиріччі із вимогами статті 45 КК України (примітка) та ст.75 КК України, в зв`язку із чим суд вважає, про необхідність призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані із виконанням організаційно розпорядчих функцій зі штрафом у дохід держави.

Прокурор у судових дебатах просив суд вирішити питання щодо скасування арешту з нерухомого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2017 року, а саме скасувати арешт, накладений на земельну ділянку за кадастровим №1223286500:03:001:0007 та будинок АДРЕСА_3 ; земельну ділянку за кадастровим №1223286500:03:001:0008, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; комплекс будівель по переробці сільгосппродукції, розташованих за адресою: АДРЕСА_7 ; земельну ділянку за кадастровим №1210100000:07:132:0006 та будинок АДРЕСА_4 ; земельні ділянки за кадастровим №1223884000:01:001:0053, №1223884000:01:001:0041, які розташовані за адресою: АДРЕСА_8 ; на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_27 (РНОКПП № НОМЕР_1 ).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 362 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 364 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційнорозпорядчих функційстроком надва рокизі штрафому дохіддержави у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 гривень;

- за ч. 3 ст. 362 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційнорозпорядчих функційстроком наодин рік.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_8 призначити покарання за сукупністю злочинів, обравши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначив покарання, у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційнорозпорядчих функційстроком надва рокизі штрафому дохіддержави у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 гривень.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2017 року на земельну ділянку за кадастровим №1223286500:03:001:0007 та будинок АДРЕСА_3 (власник ОСОБА_18 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2017 року на земельну ділянку за кадастровим №1223286500:03:001:0008, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 (власник ОСОБА_16 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2017 року на комплекс будівель по переробці сільгосппродукції, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, смт. Солоне, вул. Кірова, буд.253-А (власник ТОВ АПК «Оліком», код ЄДРПОУ:30740904) - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2017 року на земельну ділянку за кадастровим №1210100000:07:132:0006 та будинок АДРЕСА_4 (власник ОСОБА_21 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2017 року на земельні ділянки за кадастровим №1223884000:01:001:0053, №1223884000:01:001:0041, як розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Петропавлівський район, с/рада Осадченська (власник ОСОБА_28 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ) - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2017 року на будинок АДРЕСА_8 (власник ОСОБА_29 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 ) - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2017 року на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_27 (РНОКПП № НОМЕР_1 ) - скасувати.

Речові докази - два системні блоки, що знаходяться на зберіганні у камері схову ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути власникам.

Речові докази - два особистих електронних ключа, диск, що знаходяться на зберіганні у камері схову ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1