Ухвала

від 28.01.2022 по справі 754/12484/20

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2-зз/754/2/22

Справа № 754/12484/20

У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

з секретарем судового засідання - Богослов Ю.В.

за участі представника відповідача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву подану представником позивачки ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю ПФМ АКЦЕНТ , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванченко В.Ю., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська С.І. про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсним договору, витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про скасування заходів забезпечення позову. Зазначає, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16.09.2021 року ухваленому у цивільній справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю ПФМ АКЦЕНТ , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванченко В.Ю., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська С.І. про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсним договору, витребування майна, -задоволено.

Визнано недійсним договір про відступлення прав за договором іпотеки від 28.11.2019 року укладений ОСОБА_4 та ТОВ ПФМ АКЦЕНТ , код ЄДРПОУ 42317635, що був посвідчений приватним нотаріусом КМНО Іванченко В.Ю.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса КМНО Золотих О.О., індексний номер 51171161 від 17.02.2020 року про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ ПФМ АКЦЕНТ , код ЄРДПОУ 42317635.

Витребувано з володіння ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 .

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса КМНО Гембарської С.І. від 16.09.2020 року про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 .

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 3 661 грн. 66 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ПФМ АКЦЕНТ на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 3 661 грн. 66 коп.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 3 661 грн. 66 коп.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 11.03.2021 року задоволено заяву представника позивачки у справі про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви про скасування заходів забезпечення позову представник позивачки посилається на те, що на даний час відпала необхідність в забезпеченні позову 19.10.2021 року рішення суду набрало законної сили. 18.11.2021 року ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду відмовлено у прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на заочне рішення суду від 16.09.2021 року.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав в повному обсязі клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Представник відповідачки ОСОБА_5 в судовому засіданні вважала, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову подано передчасно.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

За таких обставин, приймаючи до уваги положення цивільного процесуального законодавства, а також враховуючи, що ухвалою суду від 28.01.2022 року заяву про перегляд заочного рішення суду від 16.09.2021 року залишено без задоволення, суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву подану представником позивачки ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю ПФМ АКЦЕНТ , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванченко В.Ю., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська С.І. про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсним договору, витребування майна, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяження відносно квартири АДРЕСА_1 , що накладені ухвалою суду від 11.03.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: