Ухвала

від 17.01.2022 по справі 175/5109/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/5109/21

Провадження № 2/175/1473/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (правонаступника Олександрівської сільської ради ) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (правонаступника Олександрівської сільської ради ) про визнання протиправним та скасування рішення .

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя приходить до наступного.

У відповідності до ч.1ст.19 ЦПК України загальні суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що публічно-правовий спір - спір, це спір у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг. Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

У відповідності дост.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідност.20 зазначеного кодексу визначено виключну підсудність справ згідно з якою місцевим загальним судам як адміністративним судам не підсудні справи у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків.

Отже, враховуючи суб`єктний склад учасників справи, характер правовідносин, що склались між ними, суд приходить до висновку, що вимоги позивача не підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з чим, у відкритті провадження слід відмовити та роз`яснити позивачу право на звернення з даним позовом до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Так положеннями КАС України та ЦПК України встановлено заборону розгляду справ, які підсудні судам за їх положеннями в порядку розгляду за правилами іншого виду судочинства.

Позивач звернувся із позовом в порядку цивільного судочинства до суб`єкта владних повноважень Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (правонаступника Олександрівської сільської ради ) про скасування рішення Олександрівської сільської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки інваліду війни.

Якщо особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у користування, за результатами розгляду, яких ці органи приймають відповідні рішення, то в цих правовідносинах, відповідач реалізовує свої контрольні функції у сфері управління діяльністю, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду. Таку позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.11.2018 р. у справі № 536/58/16-ц від 21.03.2018 р. № 536/233/16-ц, від 3.10.2018 р. у справі № 280/4149/17 від 17.10.2018 р. у справі № 380/624/16-ц.

Згідно з практикою Великої Палати Верховного Суду отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного вирішення питання про надання її у власність, а тому не створює правових наслідків, крім тих, що пов`язані з неправомірністю прийняття рішення органом місцевого самоврядування (постанова від 28 листопада 2018 року у справі № 826/5735/16 (провадження 11-986апп18)).

Рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є стадією процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку. Однак отримання такого дозволу не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття такого права, оскільки сам по собі дозвіл не є правовстановлюючим актом. Відтак правовідносини, пов`язані з прийняттям та реалізацією такого рішення, не підпадають під визначення приватноправових, оскільки не породжують особистих майнових прав та зобов`язань осіб (постанова від 17 жовтня 2018 року у справі № 380/624/16-ц (провадження № 14-301цс18)).

Відповідно до частини четвертої статті 263ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З наведених вище правових висновків Великої Палати Верховного Суду випливає, що спори, пов`язані з оскарженням рішень про надання дозволу на розробку проекту землеустрою повинні розглядатись за правилами адміністративного судочинства, та відповідно до частини 1 ст.25 КАС , як акт індивідуальної дії, належить до територіальної підсудності адміністративного суду за вибором позивача,- за місцезнаходженням позивача або відповідача.

З урахуванням викладеного цей спір повинен розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України , суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу .

Враховуючи викладене, оскільки вимоги заявника не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, суддя доходить висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 19 , п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (правонаступника Олександрівської сільської ради ) про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Новік