Ухвала

від 16.03.2022 по справі 175/5109/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3835/22 Справа № 175/5109/21 Суддя у 1-й інстанції - Новік Л. М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

УХВАЛА

17 березня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (правонаступника Олександрівської сільської ради) про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2022 року у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 доСлобожанської селищноїради Дніпровськогорайону Дніпропетровськоїобласті (правонаступникаОлександрівської сільськоїради)про визнанняпротиправним таскасування рішення- відмовлено.

Не погодившись з вище зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк оскарження ухвали посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу було, оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 02.02.2022 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (правонаступника Олександрівської сільської ради) про визнання протиправним та скасування рішення.

Розгляд апеляційноїскарги ОСОБА_1 на ухвалусудді Дніпропетровськогорайонного судуДніпропетровської областівід 17січня 2022року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: