Рішення

від 02.07.2010 по справі 2-1611

ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-1611/10 року

РІШЕННЯ

іменем України

02.07.2010 року Запорізький р айонний суд Запорізької обла сті

в складі: головуючого - Г ончаренко П.П.

при секретарі - Ковальо вій О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі За порізького районного суду За порізької області цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства « Байда-Сервіс», про визнання д оговору дійсним та визнання права власності, суд

Встановив:

Позивач звернувся до с уду з позовом, в якому вказав, що 23.04.2010 року між ним та Приватн им підприємством «Байда-Серв іс» був укладений у простій п исьмовій формі договір купів лі-продажу №2 садового будинк у, що розташований на землях З апорізького району Запорізь кої області на території сад івничого товариства «Дніпро », будинок 3-Г

Згідно ст.. 657 Цивільно го кодексу України догов ір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового к омплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухом ого майна укладається у пись мовій формі і підлягає нотар іальному посвідченню та держ авній реєстрації.

Незважаючи на це ПП «Б айда-Сервіс» ухилилось від в иконання приписів Цивільног о кодексу України, посилаючи сь на своє скрутне фінансове становище.

Згідно ст.. 334 ЦК Україн и п раво власності у набув ача майна за договором виник ає з моменту передання майна , якщо інше не встановлено дог овором або законом. Право вла сності на майно за договором , який підлягає нотаріальном у посвідченню, виникає у набу вача з моменту такого посвід чення. Якщо договір про відчу ження майна підлягає державн ій реєстрації, право власнос ті у набувача виникає з момен ту такої реєстрації.

Таким чином, дії Відпо відача, щодо ухилення від нот аріального посвідчення дого вору купівлі-продажу нерухом ого майна, позбавили Позивач а можливості набуття права в ласності на садовий будинок.

Згідно ст.. 220 ЦК Україн и, у разі недодержання сторон ами вимоги закону про нотарі альне посвідчення договору т акий договір є нікчемним. Якщ о сторони домовилися щодо ус іх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне а бо часткове виконання догово ру, але одна із сторін ухилила ся від його нотаріального по свідчення, суд може визнати т акий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне п освідчення договору не вимаг ається.

Істотними умовами до говору купівлі-продажу є умо ви про предмет і ціну договор у. Доки сторони не дійдуть зго ди щодо цих двох умов, договір не може вважатися укладеним , незважаючи на погодження вс іх можливих інших умов (строк , місце, спосіб виконання тощо ).

На думку Позивача сто рони (ОСОБА_1 та ПП «Байда-С ервіс») досягли згоди по всім істотним умовам. Це також, під тверджується довідкою ПП «Ба йда-Сервіс» про відсутність у Позивача заборгованості по виконанню умов вищевказаног о договору купівлі-продажу. З гідно умов договору купівлі- продажу вартість садового бу динку склала 10000,00 грн.

У судовому засіданні пози вач та його представник підт римали позовні вимоги і прос ять: 1) в изнати дійсним дог овір купівлі-продажу №2 від 23.0 4.2010 року укладений між Позивач ем та Відповідачем 2) визнати з а Позивачем право власності на садовий будинок, який роз ташований на землях Запо різького району Запорізької області на території садівн ичого товариства «Дніпро», б удинок 3-Г; 3) орендному підприє мству Запорізьке міжміське б юро технічної інвентаризаці ї зареєструвати за Позивачем право власності за на са довий будинок, який розташов аний на землях Запорізьк ого району Запорізької облас ті на території садівничого товариства «Дніпро», будинок 3-Г

Представник Приватного пі дприємства «Байда-Сервіс» Тарабанов Д.С. позовні вимо ги Позивача визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно, 23.04.2010 року був укладений догові р-купівлі продажу садового б удинку, але в момент укладанн я договору купівлі-продажу с адового будинку у підприємст ва було скрутне фінансове ст ановище, яке не надавало змог и сплати усі витрати, пов' яз ані з нотаріальним посвідчен ням договору. Тому було прийн яте рішення про укладання до говору-купівлі продажу садов ого будинку у простій письмо вій формі.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухав пояснення пред ставників позивача, відповід ача, суд вважає, що позовні вим оги підлягають задоволенню в повному обсязі за наступним и підставами.

У судовому засіданні встан овлено, що 23.04.2010 року між ним та Приватним підприємством «Ба йда-Сервіс» був укладений до говір купівлі-продажу №2 садо вого будинку, що розташовани й на землях Запорізького рай ону Запорізької області на т ериторії садівничого товари ства «Дніпро», будинок 3-Г

Договір купівлі-продажу бу в укладений у простій письмо вій формі, у зв' язку з тим, що Відповідач ухилився від нот аріального посвідчення дого вору, посилаючись на своє скр утне фінансове становище.

Як видно із договору купівл і-продажу, сторони (ОСОБА_1 та ПП «Байда-Сервіс») досягли згоди по всім істотним умова м. Це також, підтверджується д овідкою ПП «Байда-Сервіс» пр о відсутність у Позивача заб оргованості по виконанню умо в вищевказаного договору куп івлі-продажу.

Згідно ст.. 657 Цивільного коде ксу України договір купі влі-продажу земельної ділянк и, єдиного майнового комплек су, житлового будинку (кварти ри) або іншого нерухомого май на укладається у письмовій ф ормі і підлягає нотаріальном у посвідченню та державній р еєстрації.

Згідно ст.. 220 ЦК України, у раз і недодержання сторонами вим оги закону про нотаріальне п освідчення договору такий до говір є нікчемним. Якщо сторо ни домовилися щодо усіх істо тних умов договору, що підтве рджується письмовими доказа ми, і відбулося повне або част кове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідче ння, суд може визнати такий до говір дійсним. У цьому разі на ступне нотаріальне посвідче ння договору не вимагається.

Істотними умовами договор у купівлі-продажу є умови про предмет і ціну договору. Доки сторони не дійдуть згоди щод о цих двох умов, договір не мож е вважатися укладеним, незва жаючи на погодження всіх мож ливих інших умов (строк, місце , спосіб виконання тощо).

Згідно ч.1 ст.. 113 Цивільного пр оцесуального кодексу Україн и позови, що виникають з приво ду нерухомого майна, пред'явл яються за місцезнаходженням майна або основної його част ини.

На підставі викладеного, ке руючись, ст.ст. 220, 334, 657 ЦК України , ст.ст. 10, 60, 113, 174, 212, 213-215 ЦПК України с уд,

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 з адовольнити у повному обсязі .

2. Визнати дійсним дого вір купівлі-продажу №2 від 23.04.20 10 року укладений

між ОСОБА_1 ( АДРЕСА _1, паспорт: серії НОМЕР_2 в иданий Марганецьким МВ УМВС України в Дніпропетровській області 20 травня 1996 року, ІДН: НОМЕР_1 ) та Приватним підп риємством «Байда-Сервіс» ( 69076, м. Запоріжжя, вул.. Новобуд ов, буд. 9, ЄДРПОУ: 13640132 ).

3. Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, паспорт: серії НОМЕР_2 виданий Марганець ким МВ УМВС України в Дніпроп етровській області 20 травня 19 96 року, ІДН: НОМЕР_1 ) право власності на садовий будино к, який розташований на з емлях Запорізького району За порізької області на територ ії садівничого товариства «Д ніпро», будинок 3-Г

4. Орендному підприємству З апорізьке міжміське бюро тех нічної інвентаризації зареє струвати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, паспорт: серії НО МЕР_2 виданий Марганецьким МВ УМВС України в Дніпропетр овській області 20 травня 1996 рок у, ІДН: НОМЕР_1 ) право влас ності за на садовий будинок, я кий розташований на земл ях Запорізького району Запор ізької області на території садівничого товариства «Дні про», будинок 3-Г

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Запоріз ький районний суд Запорізько ї області (копія надсилаєтьс я до Запорізького апеляційно го суду ) протягом 20 днів з дня п одачі заяви про апеляційне о скарження. Заява про апеляці йне оскарження подається до Запорізького районного суду Запорізької області протяго м 10 днів з моменту проголошенн я рішення.

Суддя Гончаренко П.П.