Ухвала
від 01.02.2022 по справі 916/366/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"01" лютого 2022 р.м. Одеса Справа № 916/366/18 Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., під час розгляду справи №916/366/18

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Боріваж» (49006, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 4);

про стягнення 121 006 742,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 27.02.2018 року позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Приватбанк» звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою вх. ГСОО №396/18 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Боріваж» в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором №Б043Г/С від 26.08.2008р., яка утворилась станом на 12.01.2018 року в сумі 121006742,69 грн., в т.ч. заборгованість за тілом кредиту - 62476 462,77 грн., заборгованість за відсотками - 57087316,68 грн. та пеня - 1442963,24 грн., а також судовий збір.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на настання у відповідача терміну повернення кредиту за кредитним договором №Б043Г/С від 26.08.2008 року відповідно до п.п. 2.3.2 договору, з огляду на ненадання відповідачем згоди на збільшення процентної ставки за користування кредитом, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду про стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 62476462,77 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 57087316,68 грн. станом на 12.01.2018 року та пені у розмірі 1442963,24 грн.

Ухвалою суду від 28.02.2018 року (суддя Гуляк Г.І.) за даним позовом було відкрито провадження у справі № 916/366/18 за правилами загального позовного провадження із призначенням проведення підготовчого засідання.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 9 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, пункту 4.2.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, в редакції від 22.12.2017р. (протокол №17-13/2017), у зв`язку з перебуванням судді Гуляк Г.І. на тривалому лікарняному з 05.04.2018р., з метою дотримання строків розгляду справи, призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/366/18.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2018р., справу №916/366/18 передано на розгляд судді Д`яченко Т.Г.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою суду від 30.05.2018 року справу №916/366/18 прийнято до провадження судді Господарського суду Одеської області Д`яченко Т.Г. розгляд справи розпочато спочатку із проведенням підготовчого засідання.

13.08.2018р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" надійшла зустрічна позовна заява, у якій заявник просив суд визнати недійсним односторонній правочин Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" - Повідомлення ТОВ "Боріваж" про зміну умов кредитного договору №Б043Г/С № Э.UPR 1/3-161529 від 21.12.2017р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.08.2018р. вищезазначену зустрічну позовну заяву, на підставі ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Боріваж".

21.08.2018р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Боріваж" до Господарського суду Одеської області подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.08.2018р. у справі №916/366/18.

Ухвалою суду від 21.08.2018 року, провадження у справі №916/366/18 було зупинено до перегляду ухвали Господарського суду Одеської області від 20.08.2018р. в порядку апеляційного провадження.

Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2018р. ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.08.2018 року у справі №916/366/18 залишено без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" без задоволення.

26.11.2018 року матеріали справи №916/366/18 із супровідним листом надійшли до Господарського суду Одеської області.

Розпорядження керівника апарату суду, відповідно до статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 9 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, п. 4.2.11 Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, у зв`язку з перебуванням судді Д`яченко Т.Г. з 05.11.2018р. на тривалому лікарняному, з метою дотримання строків розгляду справи, призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/366/18.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2018р. для розгляду справи №916/366/18 визначено суддю Невінгловську Ю.М.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою суду від 03.12.2018 року справа №916/366/18 була прийнята до провадження Господарським судом Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М. із призначенням розгляду справи спочатку.

20.02.2019 року до Господарського суду Одеської області надійшов запит вх. ГСОО №307/19 від Південно-західного апеляційного господарського суду на справу №916/366/18, згідно якого, у зв`язку з надходженням до Південно-західного апеляційного господарського суду касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Боріваж" на постанову від 16.11.18 просить надіслати до Південно-західного апеляційного господарського суду справу №916/366/18 за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Боріваж".

Ухвалою Верховного суду від 04.03.2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "БОРІВАЖ" на ухвалу господарського суду Одеської області від 20.08.2018 року та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2018 року у справі № 916/366/18.

Ухвалою суду від 11.09.2019 року провадження у справі №916/366/18 поновлено; підготовче засідання призначено на "19" вересня 2019 р. о 15:30.

Між тим, 13.09.2019 року до Господарського суду Одеської області надійшов запит вх. ГСОО №1743/19 від Південно-західного апеляційного господарського суду на справу №916/366/18, згідно якого, у зв`язку з надходженням до Південно-західного апеляційного господарського суду касаційної скарги від Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-Південний" на постанову від 16.11.2018 року просить надіслати до Південно-західного апеляційного господарського суду справу №916/366/18 за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Боріваж".

Ухвалою Верховного суду від 10.10.2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-Південний" на ухвалу господарського суду Одеської області від 20.08.2018 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2018 зі справи № 916/366/18.

29.10.2019 року супровідним листом до апеляційної скарги Господарський суд Одеської області направив справу до Південно-західного апеляційного суду.

Ухвалою суду від 14.08.2020 року поновлено провадження у справі з 09.09.2020 року.

Між тим, 25.08.2020 року Господарського суду Одеської області надійшов запит від Південно-західного апеляційного господарського суду на справу №916/366/18, у зв`язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-Південний" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від "27" липня 2020 р. та просить надіслати до Південно-західного апеляційного господарського суду справу №916/366/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж".

Постановою Верховного суду від 29.06.2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 зі справи № 916/366/18.

Ухвалою від 28.07.2021 року суд поновив провадження у справі № 916/366/18 з 09.08.2021 року та підготовче засідання призначив на 09.09.2021 року о 14:30.

Однак, 30.07.2021 року до Господарського суду Одеської області надійшов запит на справу від Південно-західного апеляційного господарського суду, у зв`язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-Південний" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від "26" квітня 2021 р.

03.08.2021 року Господарським судом Одеської області справу №916/366/18 відправлено до Південно-західного апеляційного господарського суду.

28.08.2021 року Верховний суд ухвалою відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-Південний" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 зі справи №916/366/18.

14.09.2021 року справа №916/366/18 повернулася з Верховного суду до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.09.2021 року провадження у справі було поновлено з 29.09.2021 року із призначенням готовчого засідання.

13.12.2021 до канцелярії Господарського суду Одеської області від Амертана Холдінгз ЛТД (AMERTANA HOLDINGS LTD) надійшла заява (вх. ГСОО №3945/21), як позовна заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору у справі № 916/366/18 з позовом до відповідача - Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання відсутнім у відповідача права вимагати дострокового повернення Товариством з обмеженою відповідальністю «Боріваж» усієї суми заборгованості за кредитним договором №Б043Г/С від 26.08.2008р., укладеним між Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Боріваж» .

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.12.2021 року було визнано дії Амертана Холдінгз ЛТД (AMERTANA HOLDINGS LTD) щодо подання позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору (вх. ГСОО №3945/21 від 13.12.2021) зловживанням процесуальним правами, позовну заяву Амертана Холдінгз ЛТД (AMERTANA HOLDINGS LTD) (вх. ГСОО №3945/21 від 13.12.2021) повернено.

10.01.2022 ТОВ БОРІВАЖ звернулось до Господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою (вх. ГСОО №68/22 від 10.01.2022) до АТ КБ ПРИВАТБАНК , в якій просить суд визнати відсутнім у АТ КБ ПРИВАТБАНК право вимагати дострокового повернення ТОВ БОРІВАЖ усієї суми заборгованості за Кредитним договором № Б043Г/С від 26.08.2008.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.01.2022 .було відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ БОРІВАЖ про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви, зустрічну позовну заяву ТОВ БОРІВАЖ (вх. ГСОО №68/22 від 10.01.2022) з доданими до неї документами повернено без розгляду.

У судовому засіданні 24.01.2022 року суд оголосив протокольну ухвалу в порядку п.3 ч.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, про закриття підготовчого провадження у справі № 916/366/18 та призначення справи до розгляду по суті в засіданні суду на 28 січня 2022 року о 12:00.

У судовому засіданні 28.01.2022 року суд дійшов висновку, що спір по справі №916/366/18 розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим судом було оголошено перерву у розгляді справи до "11" лютого 2022 року о 14:00.

31.01.2022 року до Господарського суду Одеської області надійшов запит вх. ГСОО № 155/22 від Південно-західного апеляційного господарського суду на справу №916/366/18 згідно якого зобов`язано Господарський суд Одеської області невідкладно надіслати Південно-західному апеляційному господарському суду матеріали справи №916/366/18.

Відповідно до п. 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Пунктом 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає неможливим подальший розгляд справи до перегляду оскаржуваної ували суду, в порядку апеляційного провадження та направлення всіх матеріалів справи №916/366/18 до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Керуючись п.п. 5 ч.1 ст.227, ст.ст.234, 235 п.п. 17.10, 17.12 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №916/366/18 зупинити до перегляду ухвали Господарського суду Одеської області від 20.12.2021 року у справі №916/366/18 в порядку апеляційного провадження.

Ухвала набрала законної сили 01.02.2022 року та підлягає оскарженню.

Суддя Ю.М. Невінгловська

СудГосподарський суд Одеської області
Дата ухвалення рішення01.02.2022
Оприлюднено04.02.2022
Номер документу102913593
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —916/366/18

Рішення від 17.02.2022

Господарське

Господарський суд Одеської області

Невінгловська Ю.М.

Ухвала від 11.02.2022

Господарське

Господарський суд Одеської області

Невінгловська Ю.М.

Ухвала від 03.02.2022

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Савицький Я.Ф.

Ухвала від 03.02.2022

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Савицький Я.Ф.

Ухвала від 01.02.2022

Господарське

Господарський суд Одеської області

Невінгловська Ю.М.

Ухвала від 28.01.2022

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Савицький Я.Ф.

Ухвала від 28.01.2022

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Савицький Я.Ф.

Ухвала від 28.01.2022

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Савицький Я.Ф.

Ухвала від 17.01.2022

Господарське

Господарський суд Одеської області

Невінгловська Ю.М.

Ухвала від 17.01.2022

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Колоколов С.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні