Ухвала

від 03.02.2022 по справі 370/2355/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03 лютого 2022 року місто Київ

Єдиний унікальний номер 370/2355/21

Номер провадження 22-ц/824/180/2022

У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Енержіа на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 29 листопада 2021 року, постановлену під головуванням судді Мазки Н.Б., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Енержія , Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договорами відступлення права вимоги та про притягнення до солідарної відповідальності в якості поручителів, за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 29 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задоволено, накладено арешт на транспортні засоби:

- транспортний засіб марки VOLVO, модель FM460, тип транспортного засобу - вантажний спеціалізований сідловий тягач-Е, 2020 року випуску, номер шасі - НОМЕР_1 , колір - білий, реєстраційний номер - НОМЕР_2 , транспортний засіб належить ТОВ Енержіа на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Центром ДАІ 3246 31.10.2020 року;

- транспортний засіб марки VOLVO, модель FM460, тип транспортного засобу - вантажний спеціалізований сідловий тягач-Е, номер шасі - НОМЕР_4 , колір - білий, реєстраційний номер - НОМЕР_5 , транспортний засіб належить ТОВ Енержіа на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , виданого Центром ДАІ 3246 31.10.2020 року;

- транспортний засіб марки VOLVO, модель FM460, тип транспортного засобу - вантажний спеціалізований сідловий тягач-Е, номер шасі - НОМЕР_7 , колір - білий, реєстраційний номер - НОМЕР_8 , транспортний засіб належить ТОВ Енержіа на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , виданого Центром ДАІ 3246 31.10.2020 року.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою суду, 13 грудня 2021 року ТОВ Енержіа направило апеляційну скаргу.

Разом з тим, вирішення судом апеляційної інстанції питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам процесуального закону та наявності підстав для прийняття апеляційної скарги (вирішення питання про відкриття апеляційного провадження) є передчасним, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 22 Розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги. Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у спеціальну обкладинку. На лицьовому боці обкладинки вказується "Матеріали оскарження ухвали (зазначається найменування суду, який виніс оскаржувану ухвалу, дата винесення ухвали та номер справи) за апеляційною скаргою (зазначається найменування або прізвище, ім`я та по батькові скаржника)". Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку . Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Відповідно до п. 4. Розділу XI Інструкції, копії судових рішень у судових справах повинні бути прошиті, пронумеровані, засвідчені та скріплені гербовою печаткою суду.

Так, на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали оскарження ухвали Макарівського районного суду Київської області від 29 листопада 2021 року. Разом з тим, у зазначених матеріалах міститься оригінал ухвали Макарівського районного суду Київської області від 29 листопада 2021 року, замість належним чином засвідченої її копії.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Виходячи з роз`яснень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За вищенаведених обставин, матеріали оскарження ухвали підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 365 ч.3 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Матеріали оскарження ухвали Макарівського районного суду Київської області від 29 листопада 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Енержія , Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договорами відступлення права вимоги та про притягнення до солідарної відповідальності в якості поручителів , повернути до Макарівського районного суду Київської області для усунення недоліків, надавши строк протягом п`яти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: І.М. Вербова