Ухвала

від 04.02.2022 по справі 357/4890/20

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/4890/20

1-кс/357/257/22

У Х В А Л А

04 лютого 2022 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Біла Церква, Білоцерківського району, Київської області по кримінальному провадженні № 12020110030002012 від 20.05.2020 скаргу представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 12020110030002012 від 20.05.2020,

У С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу представник потерпілої - адвокат ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою на бездіяльність слідчого Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 12020110030002012 від 20.05.2020.

В обґрунтування скарги представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 зазначає, що 13.01.2022 останній звернувся до Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з клопотанням про призначення судово-почеркознавчої експертизи в рамках кримінального провадження № 12020110030002012 від 20.05.2020.

28.01.2022 представником потерпілої ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_6 з Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області отримано відповідь, в якій зазначено, що його клопотання від 13.01.202 розглянуто, як звернення та постанови про розгляд вказаного клопотання до теперішнього часу в порядку, передбаченому КПК, він не отримував.

Таким чином, станом на 28.01.2022 вказане клопотання слідчим так і не було розглянуто в порядку ст. 220 КПК України.

В зв`язку з викладеним, особа яка подала скаргу представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 просить зобов`язати слідчого Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12020110030002012 від 20.05.2020 розглянути вказане клопотання від 13.01.2022 про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

В судове засідання особа, яка подала скаргу представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 не з`явився, про час, місце, дату розгляду справи повідомлений належним чином, подав клопотання, в якому просив розглянути скаргу за його відсутністю, також просив скаргу задовольнити.

Зазначеною заявою скаржник представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 підтвердив свою зацікавленість у розгляді його скарги. З огляду на викладене, слідчим суддею неявка скаржника в судове засідання визнана з поважних причин.

Слідчий Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повідомлення про виклик, що узгоджується з положеннями ст. 135 КПК України. Слідчий надіслав на адресу суду до початку слухання справи матеріали кримінального провадження №12020110030002012 від 20.05.2020.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності, позиції особи, що звернулась зі скаргою, положень ч. 3 ст. 306 КПК України, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність скаржника та слідчого.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга подана в термін, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим, скарга підлягає розгляду по суті.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вимоги до форми та змісту постанов слідчого, дізнавача, прокурора визначені статтею 110 КПК України.

Так, у провадженні слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження за № 12020110030002012 від 20.05.2020.

13.01.2022 представник потерпілої - адвокат ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з клопотанням про призначення судово-почеркознавчої експертизи в рамках кримінального провадження № 12020110030002012 від 20.05.2020.

28.01.2022 представником потерпілої ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_6 отримано відповідь з Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, згідно з якої його заяву розглянуто, як звернення та останньому повідомлено, що проведення подальших слідчих гласних та не гласних розшукових дій є недоцільним, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

Відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян» він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

При цьому, матеріали кримінального провадження №12020110030002012 від 20.05.2020 не містять відомостей щодо розгляду клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 від 13.01.2022 про призначення судово-почеркознавчої експертизи в рамках вказаного кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Отже, слідчим суддею встановлено, що представник потерпілої звернувся до слідчого з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, однак слідчий до теперішнього часу не прийняв процесуальне рішення у вигляді постанови, що в свою чергу дає підстави слідчому судді, відповідно до ст. 220 та п. 1 ст. 303 КПК України, зобов`язати слідчого розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 13.01.2022 про призначення судово-почеркознавчої експертизи в рамках кримінального провадження №12020110030002012 від 20.05.2020 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

За вказаних умов слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у проваджені якого перебуває кримінальне провадження №12020110030002012 від 20.05.2020, розглянути вказане клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 від 13.01.2022 про призначення судово-почеркознавчої експертизи в рамках кримінального провадження №12020110030002012 від 20.05.2020 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.

Керуючись статтями 93, 94, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 12020110030002012 від 20.05.2020, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 13.01.2022 про призначення судово-почеркознавчої експертизи в рамках кримінального провадження №12020110030002012 від 20.05.2020 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та повідомити про результати розгляду заявнику.

Матеріали кримінального провадження №12020110030002012 від 20.05.2020, повернути до Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Копію ухвали направити слідчому Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1